Материалы дела об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы, поскольку постановление органа административной юрисдикции не может быть обжаловано в порядке надзора.
Определение Московского областного суда по делу N А-2273/12
Судья ФИО1
Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО3 на определение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира 9-го батальона 2-го полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с определением суда, ФИО3 принес на него жалобу, просил отменить, указывая, что жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока, копии документов, подтверждающих данное обстоятельство дела, суду были предоставлены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из определения суда следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования послужило то обстоятельство, что, ФИО3 обратился в городской суд, не дождавшись и не получив решение по жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, при этом нарушил сроки обжалования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалование постановления в установленные законом сроки вышестоящему должностному лицу, путем подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ и последующая подача жалобы в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции признал основанием для признания пропуска срока обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Делая вывод о том что, лицом нарушен срок обжалования, суд не проверил приведенные выше обстоятельства подачи жалобы в полном объеме. Из дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющейся на л.д. 36 жалобы, адресованной командиру 9БДПС и командиру 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по и уведомления о вручении адресату корреспонденции (л.д. 38) следует, что жалоба вышестоящему должностному лицу была подана с соблюдением требований закона, в установленный законом срок.
Кроме того, предметом судебной оценки городского суда не являлся имеющийся на л.д. 81 ответ, данный ФИО3, заместителем командира 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ за **. Из этого письма следует, что жалоба ФИО3 рассмотрена и сообщено, что дело по факту ДТП направлено ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд в связи с рассмотрением жалобы, второго участника ДТП К.О.В.
Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в отношении К.О.В. вынесено постановление и она признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Также городским судом при решении вопроса о восстановлении срока обжалования данное дело в отношении К.О.В. было истребовано и исследовано. При этом судом первой инстанции не учтено, что по смыслу положений ст. ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрено.
Жалоба с ходатайством подана ФИО3 в Наро-Фоминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения ответа из 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подачи жалобы в установленный законом срок и с реализацией права на защиту путем обращения с жалобой вышестоящему должностному лицу, судом первой инстанции в полном объеме и надлежаще не оценены.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что после получения ответа по своей жалобе, в установленные законом сроки ФИО3 подана жалоба в городской суд и процессуальный срок в восстановлении не нуждался.
Кроме того, решая данный вопрос и отказывая в восстановлении срока, городскому суду следовало иметь в виду, что постановление органа административной юрисдикции не может быть обжаловано в порядке надзора.
На основании изложенного, в связи с существенными нарушениями действующего административного законодательства определение городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение вопроса, при котором надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь главой 29.12, 30.2, 30.8 КоАП РФ, суд
определил:
Определение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в Наро-Фоминский городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
Судья
Е.Г.МАГОНЯ