Дело о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания то обстоятельство, что уполномоченным органом представлены противоречивые доказательства, из которых нельзя сделать вывод, подтверждающий либо опровергающий получение ответчиком разрешения на работу на территории РФ.

Решение Московского областного суда по делу N А-2238/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал и просил отменить, ссылаясь на то, что он имеет действующее разрешение на работу в, а также регистрацию по месту пребывания, но в связи с волнением и не знанием русского языка, он при проверке не сумел предъявить, имеющиеся у него разрешительные документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона не соблюдены в полной мере при принятии решения по делу Чеховским городским судом.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами правил режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу, чем нарушил ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, время совершения административного правонарушения и место работы лица, привлекаемого к ответственности, не приведены и не проанализированы доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение, в том числе о применении дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства также подлежат выяснению, однако, суд при вынесении постановления по делу, их не привел. При этом судом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное выдворение в ст. 18.10 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено правонарушителю помимо основного (штрафа), необходимость его применения должна была быть мотивирована судом.

Также судом оставлено без внимания, что ст. 18.10 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ, в постановлении не указано какие именно правовые нормы были нарушены ФИО1.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии, суд оставил без внимания то обстоятельство, что органом административной юрисдикции представлены противоречивые доказательства, из которых нельзя сделать вывод, подтверждающий либо опровергающий получение данным лицом разрешения на работу на территории.

В суд второй инстанции в обоснование своей позиции ФИО1 представил разрешение на работу в, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ и действующее до ДД.ММ.ГГГГ и выписку из СПО «М», согласно которой ФИО1 данное разрешение было выдано и получил он его ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данная информация при производстве по делу об административном правонарушении, своевременно не истребована и проанализирована при вынесении постановления по делу.

Кроме того, судом не в полной мере оценены и проанализированы вмененные ФИО1 обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в части периода времени, места, оплаты труда и иных обстоятельств, необходимых для квалификации по ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылаясь в постановлении на показания ФИО1, полученные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, и, положив их в основу постановления, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности, полученные при рассмотрении данного дела по существу, с соблюдением ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол судебного заседания по данному делу не велся. Таким образом, приведенные в постановлении признательные показания ФИО1, как полученные с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны судом второй инстанции в качестве допустимых доказательств.

Допущенные городским судом указанные существенные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.10 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья
Е.Г.МАГОНЯ