Постановление по делу об административном правонарушении изменено, поскольку в указанном постановлении подлежит уточнению название юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение Московского областного суда по делу N А-2199/12

Судья ФИО1

Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице филиала Московского предприятия магистральных электрических сетей, на постановление Дмитровского городского суда Московской по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Московское предприятие магистральных электрических сетей,

заслушав мнение защитника по доверенности Ж.А.Е., поддержавшей доводы жалобы,

установил:

Постановлением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Юридическое лицо ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала Московское предприятие магистральных электрических сетей (МПМЭС), было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник по доверенности ФИО3, обжаловал его, считает, что данное постановление вынесено незаконно, в отношении не того юридического лица, так как в постановлении суда указано ООО «ФСК ЕЭС», в то время как ФСК ЕЭС является открытым акционерным обществом (ОАО) и таким образом судом к ответственности привлечено ненадлежащее юридическое лицо. Полагает, что не установлены место совершения административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), в связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает, что постановление городского суда по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в квартале N выдел Гришинского участкового лесничества Дмитровского филиала ФТУ «Мособллес» было обнаружено, что при производстве работ, филиалом ОАО ФСК ЕЭС Московское ПМЭС захламлена горючими материалами просека вдоль трассы ЛЭП, вблизи д., а именно складирована древесина и порубочные остатки вдоль стены леса, общим объемом 200 куб. м, в пожароопасный период, чем нарушены требования п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Факт совершения указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом осмотра территорий, в котором установлены и зафиксированы нарушения требований Правил пожарной безопасности и указано место выявления данных нарушений; фототаблицей к акту; схемой места совершения правонарушения и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

А также показаниями в городском суде свидетеля, участкового лесничего Гришинского лесничества Дмитровского филиала ФТУ «Мособллес» С.И.С., который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ введен особый противопожарный режим, с ДД.ММ.ГГГГ установлено начало пожароопасного сезона на территории лесного фонда. При патрулировании лесного фонда закрепленного за Гришинским участковым лесничеством им было обнаружено захламление просеки ЛЭП вблизи д., в квартале 52 выдел 4, а именно обнаружены остатки деревьев, порубочные остатки в виде сучьев и остатков древесины, древесина не ошкурена, часть древесины лежит вдоль стены леса, остатки в виде сучьев лежат в кучах под ЛЭП.

Судом первой инстанции установлено, что собственником ЛЭП, юридическим лицом ОАО ФСК ЕЭС, в лице филиала МПМЭС п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, просеки, на которых находятся линии электропередач и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

На территории, Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ, введен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ.

Квалификацию действий юридического лица ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» в лице филиала Московское предприятие магистральных электрических сетей по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд второй инстанции находит правильной, т.к. указанное юридическое лицо нарушило правила пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доводы жалобы, что не установлено место совершения правонарушения, являются необоснованными и опровергаются, исследованными судом актом осмотра территорий, в котором установлены и зафиксированы нарушения требований правил пожарной безопасности и указано место выявления данных нарушений; фототаблицей к акту; схемой места совершения правонарушения.

В то же время, соглашаясь с доводами жалобы, суд второй инстанции находит, что при указании наименования юридического лица, судом в постановлении допущены описки и вместо ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ФСК ЕЭС) в лице филиала Московское предприятие магистральных электрических сетей, указано ООО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (ФСК ЕЭС) филиал Московское предприятие магистральных электрических сетей.

С учетом изложенного, суд второй инстанции полагает необходимым уточнить название юридического лица, привлеченного к административной ответственности, указанное в постановлении городского суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» изменить.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления городского суда в названии юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вместо ООО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», филиал Московское предприятие магистральных электрических сетей, указать — ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице филиала Московское предприятие магистральных электрических сетей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Судья
С.В.РОЖКОВ