Производство по жалобе по делу об административном правонарушении в виде нарушения правил пожарной безопасности в лесах прекращено, поскольку жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Определение Московского областного суда по делу N А-2141/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Рожков С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица ФИО4 на определение Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Определением Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращено в Клинский филиал ФГУ «Мособллес».

Участковый лесничий Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ФГУ «Мособллес» ФИО4, не согласившись с определением суда, подал жалобу в Московский областной суд. Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО4, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

На основании положений ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования состоявшихся решений по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 — 25.5 КоАП РФ, а также может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из положений указанной нормы закона следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, Кодексом об административных правонарушениях предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определений, которые не препятствуют возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служат дополнительной гарантией конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное дело возбуждено государственным лесным инспектором участковым лесничим Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ФГУ «Мособллес» ФИО4 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Главой 23 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены в статье 28.3 КоАП РФ. При этом в соответствии с ч. 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами федеральных органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) (ст. ст. 23.24 и 23.24.1), органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25), органов, осуществляющих государственный экологический контроль, в отношении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 статьи (ст. 23.29), а также судьями по ч. ч. 2 и 3 данной статьи при необходимости применения административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Согласно п. 1 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -р федеральное бюджетное специализированное учреждение «Центрлес» и федеральное государственное учреждение «Мособллес» по согласованию с Рослесхозом, Минфином России, Минэкономразвития России, Минрегионом России и Правительством переданы.

В соответствии с Приказом Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Управления лесного хозяйства по и» с ДД.ММ.ГГГГ Управление лесного хозяйства по и (Мослесхоз) ликвидировано. В связи с ликвидацией указанного юридического лица, Положение об Управлении лесного хозяйства по и, утвержденного Приказом Рослесхоза N от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «О Перечне должностных лиц государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор» действует только в части не противоречащей действующему законодательству.

Положениями ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с, вышеприведенными нормами закона, должностное лицо, ликвидированного юридического лица, перестает обладать правами должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении с момента ликвидации юридического лица.

Как следует из даты подачи жалобы, жалоба подана ФИО4 в Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение служебных полномочий данного должностного лица, в том числе и приказ о временном исполнении обязанностей, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, так как принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Производство по жалобе должностного лица ФИО4 на определение Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ — прекратить, дело возвратить в тот же суд.

Судья
С.В.РОЖКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *