Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за непредставление информации в Банк России оставлен без изменения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Решение Московского областного суда по делу N А-2070/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица — генерального директора открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ФИО1 по ст. 19.7.3 КоАП РФ,
заслушав объяснения защитника М.О.П.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в <адрес> Б.М.А., от 02.03.2012 года, должностное лицо — генеральный директор открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 19.7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Защитником ФИО4 на решение Химкинского городского суда принесена жалоба, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить, полагая, что решение судом вынесено без надлежащей оценки доказательств, не дана оценка заключению лингвистического исследования. Считает, что все необходимые документы были представлены, а акты взаимозачетов по договорам, не являются документами об оплате векселей. Кроме этого указывает, что за не представление сведений должен отвечать главный бухгалтер <адрес>, что протокол был составлен с нарушениями закона, так как ОАО, не было извещено надлежащим образом и, протокол составлялся в отсутствие представителей организации. Правонарушение считает малозначительным, так как оно не причинило вреда ни обществу, ни государству, считает, что возможно было ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Постановлением и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> Б.М.А., от 02.03.2012 года, генеральный директор ОАО «Русская страховая транспортная компания», ФИО1, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ст. 19.7.3 КоАП РФ за не представление в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков документов, подтверждающих оплату векселей банков, которые принимаются в покрытие страховых резервов.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности, М.О.П., поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.
Ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона РФ N «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении, представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).
Суд правильно согласился с постановлением органа административной юрисдикции, установившем вину должностного лица в нарушении указанных выше законодательных норм.
Вина генерального директора открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ФИО1, в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, приведенных в постановлении органа административной юрисдикции и решении суда, в том числе протоколом об административном правонарушении, приказом N о назначении ФИО1 генеральным директором, протоколом N заседания совета директоров ОАО «РСТК», служебной запиской N /сз и другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, РО ФСФР России в ЦФО в страховую организацию ОАО «РСТК» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ N -ЭМ-29/47018 с требованием представить копии документов (копии векселей, договоры приобретения-выбытия, документы, подтверждающие оплату векселей, акты приема-передачи векселей и т.д.), на основании которых векселя банков приняты ОАО «РСТК» к бухгалтерскому учету и отражены в покрытие страховых резервов на ДД.ММ.ГГГГ и представить сведения о мерах, принимаемых ОАО «РСТК» для установления подлинности векселей банков, принимаемых к учету. В исполнение запроса ОАО «РСТК» представило документы. В ходе проверки представленных документов в РО ФСФР России в ЦФО, был выявлен факт представления документов не в полном объеме. ОАО «РСТК» не представило документы, подтверждающие оплату векселей банков, которые принимаются в покрытие страховых резервов на ДД.ММ.ГГГГ. Право истребования надзорным органом указанных документов, следует из положений п. 5 ст. 30 ФЗ РФ N «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно запроса, РО ФСФР России в ЦФО, в связи с проведением документальной проверки, организованной на основании Письма ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ N юб-13/31821, у страховщика были запрошены не только документы, являющиеся первичными при совершении бухгалтерских операций, которые согласно доводов жалобы и были представлены, но и документы, являющиеся основанием принятия в покрытие страховых резервов страховой организацией. Лишь после направления надзорным органом предписания от ДД.ММ.ГГГГ N -МБ-29/7029 в адрес ОАО «РСТК», обществом ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы, свидетельствующие об оплате векселей банков, что повлекло существенное увеличение сроков проводимой документальной проверки, а государственный орган с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности осуществления установленных законом контрольно-надзорных функций и возможности своевременного государственного реагирования.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что все запрошенные у ОАО документы были представлены, а акты взаимозачетов по договорам, не являются документами об оплате векселей, нельзя признать обоснованными, так как из запроса РО ФСФР России в ЦФО, следует, что ОАО обязывалось представить, в том числе и документы, являющиеся основанием принятия в покрытие страховых резервов страховой организацией. Данные требования федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, не противоречат требованиям законодательства и необходимы для осуществления этим органом его законной деятельности, не были выполнены в полном объем, что и явилось основанием для составления протокола о привлечении к административной ответственности руководителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» ФИО1.
Ссылка в жалобе, что согласно лингвистического исследования, запрос РО ФСФР России в ЦФО составлен некорректно, необоснованна, так как является частным мнением кандидата лингвистических наук, Ш.Е.Б. и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ОАО «РСТК» не было извещено о времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются телеграммами, полученными ОАО «РСТК», имеющимися в материалах дела, свидетельствующими о надлежащем и своевременном извещении генерального директора ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе, на копии расписок о вручении телеграммы, листка нетрудоспособности Т.Ю.А., приказа о приеме ее на работу, заключения с ней трудового договора, а также на исследование специалиста-лингвиста не опровергают доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Мнение защитника, что ответственность за допущенные нарушения, должен нести главный бухгалтер, опровергаются ст. 6 ФЗ РФ N «О бухгалтерском учете», в соответствии с которой, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на руководителей организаций, а также ответами на запрос и предписание РО ФСФР России в ЦФО, подписанными генеральным директором ФИО1.
Указание в жалобе на неприменение положений ст. 2.9 КоАП РФ, при принятии решения по протоколу об административном правонарушении, также не может быть признано обоснованным, так как, указанной нормой закона предусмотрено право, а не обязанность, лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ в минимальном размере и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление и.о. заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <адрес> Б.М.А. от 02.03.2012 года и решение Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица — генерального директора открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» ФИО1 по ст. 19.7.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.
Судья
С.В.РОЖКОВ