Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Решение Московского областного суда по делу N А-2017/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обжаловал постановление, просил его отменить, указывая, что на территории РФ ФИО1 находится на законных основаниях, поскольку территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района и действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ на его территорию не распространяется. Ссылался, что протокол об административном правонарушении не составлялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проверке режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <адрес>…… был выявлен гражданин Республики Таджикистан — ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с принимающими организациями.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <адрес> относятся — части районов, ограниченные: Одинцовского — линией Успенское — Жаворонки — Одинцово — Барвиха; Балашихинского — с запада линией Никольское — Трубецкое — Балашиха — Кучино — Томилино (за исключением <адрес>); Мытищинского — с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное — Бородино — Волково — Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского — с юго-запада <адрес> и линией Коростово — Подолино — Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Подольского — с запада <адрес> и линией Алтухово — Романцево — Мещерское — Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>); Щелковского — с юго-востока <адрес> и линией Долгое — Ледово — Оболдино — Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <адрес>).

Факт административного правонарушения подтверждается признательными показаниями ФИО1 в суде, распечаткой ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1. на досудебной стадии производства по делу и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение ФИО1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену постановления городского суда, не имеется.

Доводы жалобы о том, что территория г.о. Железнодорожный не входит в состав Балашихинского муниципального района не имеет правового значения.

Доводы жалобы о том, что на <адрес> действие п. 13 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется, является надуманным, так как регламентируется территориальная расположенность, а не муниципальный статус.

Доводы жалобы о том, что по делу не составлялся протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N УФМС России по <адрес> Д.М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N ФИО1 получил копию протокола ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом общих начал назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом грубого характера нарушений миграционного законодательства, допущенных ФИО1, суд второй инстанции находит обоснованным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья
Е.В.НАРЫЖНАЯ