Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление Московского областного суда от 12.08.2014 N 4а-701/14
Заместитель председателя Московского областного суда К.И. Боков, рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р.,
установил:
Постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>
Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, дер. Брехово,<данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Солнечногорского городского суда постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что водителем транспортного средства он не являлся.
Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи в Солнечногорский городской суд, оставленной без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу решений не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 часов 40 минут на 49 км автодороги Р-111 Москва — С.-Петербург — Солнечногорск — Спасс в <данные изъяты>, водитель Р., управлявший автомашиной «Хендай» г.р.з. <данные изъяты> с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Р. послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых А. и К.
При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
От прохождения медицинского освидетельствования водитель Р. отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и удостоверен подписями понятых. Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме. Решение суда законно и обоснованно.
Доводы надзорной жалобы Р. о том, что автомашиной он не управлял, повторяют его позицию, излагавшуюся мировому судье, и практически дословно дублируют жалобу на постановление, рассмотренную городским судом. Данная версия являлась предметом рассмотрения в судах двух инстанций и была отклонена, как опровергнутая материалами дела.
Новых доводов, содержащих правовые аргументы и влияющих на выводы судов, в надзорной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
К.И.БОКОВ