В удовлетворении заявления о признании незаконными решений о приостановлении и отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку на объект, подлежащий государственной регистрации, судебными приставами-исполнителями был наложен запрет регистрационных действий, который на момент обращения в регистрирующий орган не был отменен, а оспариваемые решения приняты регистрирующим органом в соответствии с законом и в пределах
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2014 по делу N 2014
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Коневой С.И.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по заявлению К. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,
установила:
К. обратился в суд с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
К. просил суд:
— признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации;
— признать сообщение об отказе государственной регистрации незаконным;
— исключить из ЕГРП постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года;
— обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировать договор дарения.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ К. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и признать действия органов государственной регистрации незаконными. Указал, что решение суда не соответствует закону, противоречит ст. ст. 330, 364, 446 ГПК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона о регистрации, ст. ст. 8, 209 ГК РФ и ст. ст. 35, 40 Конституции РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суда надлежит выяснить:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершении действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действий (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что от незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.
В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).
Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на регистрирующий орган возложена функция по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
На основании п. 34 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года N 184, на регистратора возложена обязанность проверить наличие записей имеющихся в Едином государственном реестре прав о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, перехода права собственности, регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между заявителем К. и К.А.В.
При проведении правовой экспертизы представленных документов на государственную регистрацию внесения изменений, перехода права собственности, права собственности в отношении спорного объекта недвижимости было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении спорного объекта на основании постановления <адрес> отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором был направлен запрос N в <адрес> отдел судебных приставов по Нижегородской области.
ДД.ММ.ГГГГ на запрос начальника <адрес> отдела судебных приставов, старшим судебным приставом С.Т.А. был дан ответ N в отношении спорного объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, согласно, которому запрет на совершение регистрационных действий, наложенный Постановлением <данные изъяты> отдела судебных приставов по Нижегородской области не снят.
ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Нижегородской области приостановила государственную регистрацию на срок до 20.03.2014 г. в связи с тем, что не снят запрет, наложенный постановлением <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Нижегородской области вынесла решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не снят запрет наложенный Постановлением <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области на совершение регистрационных действий.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приостановление и отказ Управления Росреестра по Нижегородской области о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, перехода права собственности, регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между заявителем К. и К.А.В. является законным и обоснованным, поскольку на объект недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации судебными приставами — исполнителями наложен запрет регистрационных действий, который на момент обращения К. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не был отменен.
В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий и не нарушают права и законные интересы К., суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, что суд неправильно определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек в качестве заинтересованных лиц всех собственников квартиры, разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле сособственники квартиры привлечению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, что суд не применил ст. 446 ГПК РФ, не учел, что данная квартира относится к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание, так как квартира является единственным жильем, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку оспариваемые приостановление и отказ Управления Росреестра по Нижегородской области о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, перехода права собственности, регистрации права собственности не является обращением взыскания на имущество.
В апелляционной жалобе К. указал, что суд первой инстанции не применил п. 1 и 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, установленные решением суда, а права, установленные судебным приставом не подлежат государственной регистрации; основанием для государственной регистрации ареста служит вступившее в законную силу решение суда об аресте недвижимости, а не постановление судебного пристава.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами К. поскольку постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на которую ссылается К. регулирует государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда, а не на исполнение постановлений судебных приставов-исполнителей.
Как указано выше, приостановление регистрации было произведено в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что является законным.
В апелляционной жалобе К. ссылается на неприменение судом п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о том, что постановление судебно пристава не может быть зарегистрировано в ЕГРП, так как оно не является правоустанавливающим документом, не имеет юридической силы и не может служить препятствием в регистрации сделки с недвижимостью.
Такие доводы К. являются неверными, поскольку в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено 8 оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Постановление судебного пристава-исполнителя относится к иным документам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов по Нижегородской области о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества — 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру
Другие доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.