В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения, выразившегося в необеспечении лекарственным препаратом, возложении обязанности обеспечить лечение лекарственным препаратом за счет средств бюджета отказано правомерно, так как спорный лекарственный препарат, рекомендованный консультантом, лечащим врачом заявителя, врачебной комиссией лечебного учреждения, в котором заявитель состоит на учете, не назначался.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-6660/2014

Судья: Гриц М.А.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего — Самарцевой В.В.

судей: Бушминой А.Е. и Коневой С.И.

при секретаре судебного заседания — П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Л.Г. — Л.А. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Л.Г. о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Нижегородской области, выразившегося в не обеспечении лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна), возложении обязанности обеспечить лечение лекарственным препаратом за счет средств бюджета Нижегородской области, участием: представителя Л.Г. — Л.А.,, представителя Минфина Нижегородской области П.М., представителя Минздрава Нижегородской области А.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

установила:

Л.Г. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие министерства здравоохранения Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна), возложить на Министерство здравоохранения Нижегородской области обязанность обеспечить ее лечение указанным препаратом за счет средств областного бюджета постоянно, до отмены препарата лечащим врачом, обратив решение суда в данной части к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований Л.Г. указала, что страдает заболеванием <данные изъяты>. В качестве лечебной терапии ей был назначен препарат Иматиниб, доза <данные изъяты>/день. Согласно медицинскому заключению ФГБУ «<данные изъяты>», у Л.Г. имеется высокий риск гематологической прогрессии болезни с развитием фазы акселерации и/или бластного криза. По мнению специалистов центра, состояние здоровья заявителя следует расценивать как неудачу терапии Иматинибом, и, следовательно, истцу показана отмена препарата.

Для истца показана терапия Нилотинибом (Тасигна) в размере <данные изъяты>/день, то есть <данные изъяты>, с обеспечением по месту жительства.

Кроме того, Л.Г.,Е. указала, что Министерство здравоохранения Нижегородской области в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N отказало ей в обеспечении препаратом Нилотиниб (Тасигна). Данный ответ министерства обоснован тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность обеспечения указанным препаратом.

Л.Г. считает данный отказ министерства здравоохранения Нижегородской области незаконным и полагает, что имеет право на обеспечение лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна) в рамках действующего законодательства, за счет бюджетных средств.

Также в заявлении Л.Г. указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 890 от 30 июля 1994 года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден перечень заболеваний и групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются бесплатно. В соответствии с данным Постановлением больным онкологическими заболеваниями лекарственные средства должны отпускаться бесплатно. Следовательно, лицо, страдающее онкологическим заболеванием вправе на получение социальной поддержки от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов, вне зависимости от их наименования и стоимости при амбулаторном лечении.

Л.Г. ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» определено, что Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов — ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний, в том числе преобладающих в структуре заболеваемости в Российской Федерации.

Предусмотрено государственное регулирование цен на лекарственные препараты, входящие в Перечень ЖНВЛП, посредством обязательной государственной регистрации предельных отпускных цен производителей и установления предельных оптовых и розничных торговых надбавок.

Из заявления Л.Г. следует, что данный перечень ЖНВЛП показывает приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний.

Перечень ЖНВЛП на 2013 год утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 года N 1378-р. Препарат Нилотиниб (Тасигна) включен в перечень необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2013 года (Код ATX-L01XE, атомно-терапевтическая-химическая классификация — ингибиторы протеинкиназы).

Л.Г. указала, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 октября 2011 года N 856, перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, отпускаются по рецептам врачей бесплатно полностью соответствует подобному перечню, утвержденному Постановлением Правительства N 890 от 30 июля 1994 года.

Таким образом, лицо, страдающее онкологическим заболеванием, вправе на получение социальной поддержки от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов, вне зависимости от их наименования и стоимости при амбулаторном лечении. Для реализации данных положений обязанность финансировать закупку лекарственных средств возложена на региональные бюджеты.

Представитель Л.Г. по доверенности Л.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление по тем же основаниям и просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения Нижегородской области по доверенности А. и Министерства финансов Нижегородской области по доверенности П.М. в судебном заседании суда первой инстанции требования заявителя не признали, мотивируя тем, что отсутствуют законные основания для обеспечения Л.Г. лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна) за счет средств областного бюджета. Просили суд отказать Л.Г. в заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты>» по доверенности Ч. в судебном заседании первой инстанции сочла требования Л.Г. необоснованными и пояснила, что лечащий врач обязан следовать утвержденным стандартам лечения тех или иных заболеваний и при амбулаторном лечении не вправе назначить лекарственный препарат, не включенный в соответствующий Перечень.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований Л.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Л.Г. — Л.А. просит отменить решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 декабря 2014 года как незаконное и обоснованное, указывая на то, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и обязанности.

Согласно ст. 255 ГПК к решениям, действия (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результатах которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая Л.Г. в заявленных требованиях суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в обеспечении Л.Г. лекарственным препаратом Нилотиниб (Тасигна) за счет средств бюджета, принято Министерством здравоохранения Нижегородской области в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, по своему содержанию соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом первой инстанции установлено, что Л.Г. страдает онкологическим заболеванием — <данные изъяты>, и в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению, бесплатно обеспечивается лекарственным препаратом Иматиниб при амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из медицинской карты амбулаторного больного, Л.Г. была заочно проконсультирована специалистами Института гематологии ФБГУ «<данные изъяты>».

Из представленного консультативного заключения следует, что Л.Г. рекомендовано применение лекарственного препарата Нилотиниб, <данные изъяты> мг/день, непрерывно, при условии отсутствия мутаций.

Заявитель Л.Г. обратилась в Министерство здравоохранения Нижегородской области по вопросу обеспечения лекарственным препаратом Нилотиниб, на что ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ N о том, что законных оснований для обеспечения ее указанным препаратом за счет средств бюджета не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Л.Г. указала, что Министерством здравоохранения Нижегородской области допущено по отношению к ней противоправное бездействие.

Л.Г. в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что ее обращение в Министерство здравоохранения Нижегородской области было рассмотрено в установленном порядке, ей был дан ответ о том, что оснований для принятия необходимых мер по обеспечению препаратом не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что по факту обращения Л.Г. Министерством было допущено противоправное бездействие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года N 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Согласно указанному Перечню, граждане, страдающие онкологическим заболеваниями, при амбулаторном лечении обеспечиваются бесплатно всеми видами лекарственных препаратов.

Судом первой инстанции установлено, что положения указанного Постановления Правительства РФ нашли свое отражение в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1074, и принятой в соответствии с ней территориальной программе — Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2013 год, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 25 декабря 2012 года N 952, в рамках которой заявитель Л.Г. уже обеспечивается лекарственным препаратом Иматиниб.

Согласно пункту 2 раздела II Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2013 год, граждане, страдающие новообразованиями получают медицинскую помощь бесплатно.

Согласно пункту 3 раздела III Программы, при амбулаторном лечении обеспечение граждан бесплатными лекарственными препаратами осуществляется в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (указанное выше Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 года N 890), с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Лекарственный препарат Нилотиниб, об обеспечении которым просит Л.Г., включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 года N 2199-р, применяемый и в 2013 году. Содержится данный препарат и в соответствующем перечне, утвержденном в рамках территориальной программы государственных гарантий.

Однако, согласно подпункту 1 пункта 5 раздела III Программы при оказании первичной медико-санитарной амбулаторной медицинской помощи в медицинских организациях объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного пациента определяется лечащим врачом в соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке.

Это положение территориальной программы соответствует требованиям части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно стандарту медицинской помощи больным с миелолейкозом и другими гемобластозами, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 14 ноября 2007 года N 704, лекарственный препарат Нилотиниб (Тасигна) не предусмотрен для его использовании в лечении больных.

Часть 5 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, однако это возможно только в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно статье 48 указанного Федерального закона, врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Министерство здравоохранения Нижегородской области образовано в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-3 «О Правительстве Нижегородской области», является органом исполнительной власти Нижегородской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере здравоохранения.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 23 ноября 2007 года N 435 (ред. от 16.07.2012) «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Нижегородской области», министерство здравоохранения Нижегородской области: организует «Сказание населению Нижегородской области первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи (п. 3.2.7); организует безвозмездное обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организует обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи в соответствии со своей компетенцией (п. 3.2.17).

Министерство здравоохранения Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, согласно ст. 3.1 Постановления от 14 марта 2006 года N 77:

разрабатывает Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых бесплатно при амбулаторном лечении,

утверждает лимиты денежных средств, предназначенных для финансирования бесплатного обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении, для лечебно-профилактических и аптечных учреждений,

создает из средств областного бюджета, выделенных на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении, резерв денежных средств в размере не более 10 процентов от общей суммы, утвержденной в областном бюджете на соответствующий год, для обеспечения дорогостоящими лекарственными средствами по жизненным показаниям сверх утвержденного лимита денежных средств для муниципальных образований, в том числе лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, не предусмотренными Перечнем.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года N 157-3 «О бесплатном обеспечении населения Нижегородской области лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения при амбулаторном лечении» порядок финансирования и бесплатного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, устанавливается Положением, утвержденным Правительством Нижегородской области.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и нашло свое отражение в материалах дела, лекарственный препарат Иматиниб, которым в настоящее время обеспечивается Л.Г. назначен ей лечащим врачом, тогда как лекарственный препарат Нилотиниб, рекомендованный консультантом, Л.Г. лечащим врачом, врачебной комиссией лечебного учреждения, в котором заявитель состоит на учете также не назначался. Действие этого препарата на состояние здоровья Л.Г. не изучалось.

Из консультативного заключения ФГБУ «<данные изъяты>», следует, что терапия препаратом Нилотиниб вероятно будет более безопасна (л.д. 12). Таким образом, заключение содержит лишь предположения о том, что этот препарат показан Л.Г. при отсутствии мутаций, резистентных к Нилотинибу, и не означает, что при применении именно этого препарата у Л.Г. наступит успех в лечении, а не ухудшение состояния ее здоровья.

Вопрос о назначении того или иного лекарственного препарата, входит в компетенцию лечащего врача, наблюдающего больного, который несет всю полноту ответственности за правильность и эффективность лечения.

Лечащим врачом и ВВК больницы N Л.Г. препарат Нилотиниб не назначался.

Консультативное заключение, не является назначением лекарственного препарата. Это заключение может быть учтено лечащим врачом при отсутствии противопоказаний у больной с учетом других, имеющихся у нее заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы относительно нормативно-правовой базы, регламентирующей гарантированную бесплатную медицинскую помощь в 2012-2015 годах были бы обоснованными в том, случае, если бы Л.Г. было назначено лечащим врачом и ли врачебной комиссией лекарство Нилотиниб.

В отношении Л.Г. действуют государственные программы и программы субъекта Российской Федерации в отношении тех лекарственных препаратов, которые ей назначены.

В случае удовлетворения требований Л.Г. суд взял бы на себя функцию не свойственную суду, а именно к компетенции суда не относится назначение конкретного лекарства конкретному больному.

Кроме того, из материалов дела следует, что вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя противопоказаний или непереносимости применяемых препаратов, являлся предметом изучения, как лечащего врача, так и Министерства здравоохранения Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, Министерство здравоохранения Нижегородской области пришло к правильному выводу об отсутствии законных оснований для обеспечения заявителя Л.Г. лекарственным препаратом Нилотиниб за счет средств бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием норм действующего законодательства и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому у судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя Л.Г. — Л.А. — без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *