Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-6573/2014

Судья: Копкина И.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего — Самарцевой В.В.,

судей — Гущевой Н.В., Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу И. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 04.03.2014 года, которым в удовлетворении заявления И. о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в признании факта невозможности совместного проживания с М.А.Г., отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО6, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

установила:

И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа главы городского округа г. Бор Нижегородской области в признании факта невозможности совместного проживания заявительницы с М.А.Г., лишенной в отношении И. родительских прав.

В обоснование заявленного указала, что М.А.Г., являющаяся матерью заявительницы И., решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2001 г. лишена родительских прав в отношении последней. На основании распоряжения администрации Борского района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. была направлена в муниципальное образовательное учреждение для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом за заявительницей было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит И. и М.А.Г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ. в образовательных учреждениях для сирот и детей, оставшихся без попечения родителей И. находилась до ДД.ММ.ГГГГ Закончив обучение в техникуме, заявительница не смогла проживать в своей квартире по вышеуказанному адресу, поскольку М.А.Г. пьянствует, ведет паразитический образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии, задолженность за коммунальные услуги составляет более <данные изъяты> рублей.

И. обратилась с заявлением о принудительном размене квартиры в порядке ч. 3 ст. 72 ЖК РФ. Однако решением Борского городского суда Нижегородской области от 27.08.2013 г. в иске отказано.

В октябре 2013 г. И. обратилась в администрацию городского округа г. Бор с заявлением о признании факта невозможности совместного проживания с матерью М.А.Г. с целью в дальнейшем получить благоустроенное жилье на основаниях, предусмотренных ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

20 ноября 2013 г. администрация городского округа г. Бор отказала в признании вышеуказанного факта на том основании, что на момент обращения в администрацию заявительнице исполнилось 23 года.

Данный отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд.

Представитель заявительницы Г.Д.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Бор Нижегородской области Г.Ю.И. с заявлением не согласилась, указала, что И. отказано в приеме документов, а не в признании факта невозможности совместного проживания с лицом, лишенным родительских прав в отношении заявителя. Считает, что требования составлены некорректно, т.к. Главой городского округа Бор Нижегородской области является Глава местного самоуправления, не уполномоченный на принятие решений об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении.

Кроме того, органы местного самоуправления не рассматривают вопросы признания факта невозможности совместного проживания одного лица с другим. До 01.01.2013 г. И. не являлась нуждающейся в жилом помещении, не имела права на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, соответственно, ст. 4 ФЗ от 29.02.2012 N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на заявительницу не распространяется, к тому же на момент обращения в администрацию городского округа г. Бор И. уже исполнилось 25 лет.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области представил письменный отзыв на заявленные требования, согласно которому с требованиями И. не согласны.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.03.2014 года в удовлетворении заявления И. о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в признании факта невозможности совместного проживания с М.А.Г., отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе И. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает, что отказ суда в удовлетворении заявления И. основан на нормах, установленных нормативными актами органа местного самоуправления, которые не подлежат применению, т.к. противоречат действующему федеральному законодательству.

Просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 04.03.2014 года и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив требования И. в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явились: представитель И. — Г.Д.В., — поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Министерства социальной политики Нижегородской области Т.Е.Н., — возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, — извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И., заслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осталась без попечения родителей: ее мать М.А.Г., являющаяся одинокой матерью, решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2001 г. лишена родительских прав. Распоряжением администрации Борского района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ И. была направлена в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанное жилое помещение находится в общей долевой собственности М.А.Г. и И. N от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2 у каждой (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась с письменным заявлением в администрацию городского округа г. Бор об установлении факта невозможности совместного проживания с М.А.Г. ввиду того, что ее мать М.А.Г., которая лишена в отношении нее родительских прав, пьянствует, ведет паразитический образ жизни, квартиру содержит в антисанитарном состоянии (л.д. 13).

Ответом администрации г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. за N И. сообщено об отсутствии у нее права на обращение с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ввиду достижения возраста более 23 лет (л.д. 14).

Отказывая И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона РФ от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Закон N 159-ФЗ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ).

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 8 Закона N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием, в том числе, такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2013 г. N 64 утвержден Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются.

Пунктом 5 названного Порядка установлено, что заявление рассматривается на специально созданной комиссии по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях.

Основанием для отказа в принятии документов является достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет.

Как следует из материалов дела, на момент обращения И., ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Бор с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта невозможности совместного проживания с М.А.Г. было более 23 лет. В связи с чем, администрацией г. Бор Нижегородской области было отказано И. в приеме документов.

Довод жалобы, что отказ суда в удовлетворении заявления И. основан на нормах, установленных нормативными актами органа местного самоуправления, которые противоречат действующему федеральному законодательству, не состоятелен.

В силу ч. 9 ст. 8 Закона N 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что за И. было сохранено право пользования жилым помещением общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 25,3 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>, где 1/2 доля находится у заявителя в собственности. На учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства) поставлена не была.

Таким образом, положения части ч. 9 ст. 8 Закона N 159-ФЗ могли быть применены в случае совершения И. (ее законными представителями) действий по приобретению права на обеспечение жилыми помещениями до достижения ею возраста 23 лет. В частности, подача заявления в порядке ст. 72 ЖК РФ, что было сделано заявителем только в 2013 году, т.е. после достижения определенного возраста.

Доводы жалобы были предметом судебного рассмотрения городского суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и они не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеприведенным основаниям.

Все выводы суда мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 04.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.