Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-6589/2014
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н. судей: Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием: представителя А.А.А. и А.Н.А. — А.Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело
по частной жалобе А.А.А. и А.Н.А.
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2014 года
по заявлению А.А.А. и А.Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.03.2014 года по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к А.А.А., А.Н.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного сговора, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречным искам А.А.А., А.Н.А. к «Ипотечный агент ВТБ 24-1» о признании отсутствия задолженности,
установила:
03.06.2014 г. от ответчиков А.А.А., А.Н.А. в Сормовский районный суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.03.2014 года по иску Банк ВТБ 24 к А.А.А., А.Н.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречным искам А.А.А., А.Н.А. к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1 о взыскании отсутствия задолженности, одновременно с жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от 03.03.2014 года.
Заявители указывают, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку ответчики не присутствовали в судебном заседании 28 апреля 2014 г., в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, в связи с чем просят восстановить срок.
Определением суда от 16 июня 2014 года А.А.А., А.Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 03.03.2014 года по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к А.А.А., А.Н.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречным искам А.А.А., А.Н.А. к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» о признании отсутствия задолженности отказано.
В частной жалобе А.А.А. и А.Н.А. просят об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав А.Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения.
Из дела видно, что 3 марта 2014 года вынесено резолютивная часть заочного решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по иску Банк ВТБ 24 к А.А.А., А.Н.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.А.А., А.Н.А. к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» о признании отсутствия задолженности.
Мотивированное решение было изготовлено 11 марта 2014 г.
7 апреля 2014 года от ответчиков поступило заявление об отмене заочного решения.
28 апреля 2014 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Таким образом, последний день обжалования заочного решения суда истекает 28 мая 2014 года.
Жалоба направлена ответчиком по почте 31 мая 2014 года, то есть после истечения срока на обжалование заочного решения суда.
Установлено, что копия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения получена ответчиком 3 мая 2014 года, копия заочного решения у ответчиков имелась и была им получена. Таким образом, до 28 мая 2014 года у ответчиков было более трех недель, для подготовки и направления апелляционной жалобы, что вполне достаточно, чтобы реализовать свои процессуальные права по обжалованию состоявшегося заочного решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин, т доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, заявитель не представил. Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ответчикам либо его представителю подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, также не установлено. В соответствии с законодательством срок обжалования заочного решения суда исчисляется не с даты получения ответчиком копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения, а с даты вынесения данного определения.
По вышеизложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.