Первоначальный иск о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании незаконной постановки на диспансерный учет отказано, так как наличие у гражданина заболевания алкоголизм является препятствием для управления им транспортными средствами, а следовательно, и основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2014 N 33-7126/14

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Коневой С.И., Бушминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания П.,

с участием Б., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Пшеницын С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17.04.2014 года по делу по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Саров к Б. о прекращении права управления транспортными средствами, встречному иску Б. о признании незаконной постановки его на диспансерный учет,

установил:

прокурор ЗАТО г. Саров обратился в суд с иском к Б., в котором просил прекратить действие права Б. на управление транспортными средствами.

В обоснование доводов указал, что Б. состоит на диспансерном учете с диагнозом, препятствующим управлению транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела Б. подал встречный иск к ФГБУЗ «Клиническая больница N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства», в котором просил признать незаконной постановку его на диспансерный учет.

В обоснование встречных требований указал, что не знал о постановке его на учет и о необходимости являться в лечебное учреждение.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 17.04.2014 года исковые требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Б. подал апелляционную жалобу, поддержанную в заседании судебной коллегии, в которой просит отменить решение суда. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что он добровольное согласие на постановку на учет не давал, о постановке на учет извещен не был, и ему не была обеспечена возможность его осмотра в лечебном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 24.03.2007 года ответчик получил право управления транспортными средствами.

Согласно сведениям ФГБУЗ «Клиническая больница N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства» Б. с 25.11.2008 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога Психоневрологического диспансера ФГБУЗ «Клиническая больница N <данные изъяты> Федерального медико-биологического агентства» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, и на момент рассмотрения дела с учета не снят. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из медицинской карты амбулаторного больного.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку установил у Б. наличие заболевания препятствующего управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм.

Управление транспортными средствами возможно при заболевании алкоголизмом лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия — это полное выздоровление.

Решение о наличии стойкой ремиссии принимается врачебно-консультативной комиссией учреждения, в котором наблюдался больной в соответствии с установленным порядком.

Доказательства того, что Б. в установленном законом порядке, снят с диспансерного учета в материалах дела отсутствуют.

Согласно частей 1, 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае является наличие заболевания — алкоголизм.

В силу положений вышеуказанного Федерального закона, одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

При этом указанное Б. обстоятельство, что с 2008 года и по настоящее время, он воздерживается от употребления алкоголя не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлению подлежат обстоятельства, позволяющие установить у ответчика наличие стойкой ремиссии (выздоровления).

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о прекращении действия права Б. на управление транспортными средствами.

Кроме того, отказывая Б. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевании, исходил из того, что основания для постановки Б. на диспансерный учет имелись.

Так, согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно, у которых злоупотребление алкоголем не сопровождается клиническими проявлениями, организуется профилактическое наблюдение.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Осмотры больных необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 28.10.2008 г. Б. обратился за медицинской помощью к врачу психиатру Психоневрологического диспансера. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Диагноз алкогольная зависимость, периодическое употребление средней (второй) стадии был установлен Б. в ходе стационарного лечения с 28.10.2008 г. по 21.11.2008 г.

Правомерность установления указанного диагноза Б. не оспаривал, при этом за медицинской помощью обратился добровольно.

Кроме того, из действующих на момент постановки, на диспансерный учет Б. положений статей 30, 32, 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 N 5487-1, следует, что оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан не допускается.

Из материалов дела следует, что медицинская помощь не оказывалась Б. принудительно, имело место самообращение больного.

При этом то обстоятельство, что Б. учитывается медицинским учреждением в числе лиц, страдающих определенным заболеванием, медицинским вмешательством ни в смысле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 N 5487-1 ни в смысле Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года, действующего в настоящее время, не является.

Неизвещение истца о постановке его на учет не влечет признание незаконной самой постановки на диспансерный учет, которая производится при установлении диагноза — хронический алкоголизм.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 17.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.