Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры, поскольку собственник у существующих объектов недвижимого имущества, находящихся под государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, отсутствует, что является безусловным основанием для обращения органа местного самоуправления

Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-7031/2014

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО3,

судей: Сорокина М.С., ФИО5,

при секретаре: ФИО6,

с участием: прокурора отдела Прокуратуры ФИО1 <адрес> — П.С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес>

на решение Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Сорокина М.С., судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда

установила:

<адрес> ФИО1 <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> и администрации Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства, направленного на защиту объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения прокуратурой <адрес> ФИО1 <адрес> были выявлены нарушения действующего законодательства в указанной сфере.

Так, было установлено, что на территории Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> расположены памятники градостроительства и архитектуры регионального значения: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (<адрес>), Рождественская церковь 1818 года (<адрес>), Успенская церковь 1812 года (<адрес>), Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века (<адрес>), Троицкая церковь 1828 года (<адрес>), Преображенская церковь 1823 года (<адрес>), Вознесенская церковь 1822 года (<адрес>), Воскресенская церковь 1794 года (<адрес>), которые на основании Постановления Законодательного собрания ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N приняты на государственную охрану. Среди данных объектов: Успенская церковь 1812 года (<адрес>), Троицкая церковь 1828 года (<адрес>), Преображенская церковь 1823 года (<адрес>), Вознесенская церковь 1822 года (<адрес>), Воскресенская церковь 1794 года (<адрес>) находятся в безвозмездном пользовании ФИО1 Епархии. Право собственности на объекты: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (<адрес>), Рождественская церковь 1818 года (<адрес>), Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века (<адрес>) не оформлено. Ответчики в нарушение требований ст. 225 ГК РФ не приняли мер к принятию в муниципальную собственность объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры. Данное бездействие, по мнению прокурора, нарушает конституционные права граждан на доступ к культурным ценностям, на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания, создает предпосылки для нарушения режима сохранности указанных памятников истории и культуры.

В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> и администрации Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по непринятию в муниципальную собственность вышеуказанных объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры и обязать ответчиков принять их в муниципальную собственность.

Определением Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования прокурора <адрес> ФИО1 <адрес>, согласно которым прокурор просил:

признать незаконным бездействие администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года, <адрес>, Крестовоздвиженская церковь 1790 года, <адрес>, Рождественская церковь 1818 года, <адрес>, Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века, <адрес>;

обязать администрацию Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> принять установленные законодательством Российской Федерации меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года, <адрес>, Крестовоздвиженская церковь 1790 года, <адрес>, Рождественская церковь 1818 года, <адрес>, Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века, <адрес> (л.д. 197-200 т. 1).

Определением Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований к администрации Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> в связи с отказом прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> от иска (л.д. 242, 247-250 т. 1).

Решением Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> о признании бездействия незаконным и о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (д. Высоково).

Обязать администрацию Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную принять установленные законодательством Российской Федерации меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (д. Быково).

В остальной части в удовлетворении требований прокурора <адрес> ФИО1 <адрес> к администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе администрация Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывается на то, что памятники архитектуры областного значения относятся к федеральной собственности, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры, не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по административным делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора П.С.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.

С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Законодательного Собрания ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N «Об объявлении находящихся на территории ФИО1 <адрес> культовых зданий и объектов культовых комплексов, имеющих историческую, научную и культурную ценность, памятниками архитектуры областного значения» культовые здания и объекты культовых комплексов, имеющие историческую, научную и культурную ценность: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (<адрес>), Рождественская церковь 1818 года (<адрес>), Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века (<адрес>), расположенные на территории Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес>, объявлены памятниками архитектуры областного значения. Этим же постановлением районной и сельской администрации, на территории которых находятся данные памятники, предложено обеспечить безусловное соблюдение действующего законодательства по охране и использованию историко-культурного наследия (л.д. 8-11 т. 1).

Предтеченская церковь 1820 года в <адрес>, Крестовоздвиженская церковь 1790 года в д. Быково Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес>, являющейся с д. Высоково одним населенным пунктом (л.д. 105 т. 1), Рождественская церковь 1818 года в <адрес>, Комплекс Никольской церкви (Никольская церковь, ворота ограды) 1 пол. 19 века в <адрес>, расположенные на территории Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес>, внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ как объекты культурного наследия регионального значения религиозного назначения (л.д. 166-169 т. 1).

В реестре федерального имущества, в реестре имущества государственной собственности ФИО1 <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> и Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> вышеназванные объекты культурного наследия не числятся, сведения о зарегистрированных правах на них отсутствуют, в пользовании религиозных организаций они не находятся (л.д. 12-16, 87-101, 111, 165, 174, 201, 237-240 т. 1, л.д. 21 т. 2).

Как следует из письма Сокольского филиала ГП НО «НижТехИнвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении визуального осмотра Рождественской церкви в <адрес>, Комплекса Никольской церкви в <адрес> было выявлено, что нежилые здания церквей разрушены и прекратили свое существование (л.д. 187 т. 1), на Предтеченскую церковь 1820 года в <адрес>, Крестовоздвиженскую церковь 1790 года в д. Быково в материалы дела представлены технические паспорта (л.д. 188-193 т. 1, л.д. 37-41 т. 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. 225 ГК РФ, ст. ст. 45, 206, 249, 254 — 256, 258 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-З «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории ФИО1 <адрес>», Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив по результатам их оценки, что собственник у существующих объектов недвижимого имущества — находящихся под государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, памятников градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (д. Высоково) отсутствует, что является безусловным основанием для обращения администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> с заявлением о признании их бесхозяйными в установленном законом порядке и чего, несмотря на вынесение прокурором <адрес> ФИО1 <адрес>, ей сделано не было, пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по непринятию мер к постановке вышеназванных объектов культурного наследия регионального значения на учет в качестве бесхозяйной вещи и обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную принять установленные законодательством Российской Федерации меры по постановке их на учет в качестве бесхозяйной вещи.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, и соответствующими закону, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> о том, что памятники архитектуры областного значения относятся к федеральной собственности, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи объектов культурного наследия регионального значения — памятников градостроительства и архитектуры, не имеется, не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 — 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и находящихся под государственной охраной объекты культурного наследия регионального значения — памятники градостроительства и архитектуры: Предтеченская церковь 1820 года (<адрес>), Крестовоздвиженская церковь 1790 года (д. Высоково), расположенные на территории Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> в настоящее время в чьей-либо собственности не находится, кто-либо притязаний на приобретение их в собственность в соответствии с требованиями федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не заявляет, фактически данные объекты культурного наследия в соответствии со ст. 225 ГК РФ являются бесхозяйными недвижимыми вещами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан это делать в силу возложенных на него законом полномочий.

В связи с этим именно администрация Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес>, на территории которого расположены названные выше объекты культурного наследия, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями инициировать процесс постановки спорных объектов культурного наследия в силу их бесхозяйности на учет, с целью определения их дальнейшего собственника.

Ссылка же администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», на п. 13 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. п. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правового значения для настоящего дела, в котором вопрос о передаче спорных объектов культурного наследия в чью-либо собственность прокурором не ставился и судом не рассматривался, не имеет и на правильность вынесенного законного и обоснованного судебного решения не влияет. При этом суждения администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> со ссылкой на вышеуказанные законоположения о том, что непонятно каким образом памятники архитектуры областного значения могут оказаться в муниципальной собственности, если в законе прямо сказано, что они относятся к федеральной собственности, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм федерального законодательства, из содержания которых таких выводов не вытекает.

Каких-либо иных доводов, содержащих в силу ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда

определила:

Решение Сокольского районного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лойминского сельсовета Сокольского муниципального района ФИО1 <адрес> — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *