Заявление о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на ее получение, вменении обязанности поставить на учет возвращено правомерно, поскольку между сторонами имеется спор о праве и при его рассмотрении меняется подсудность.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-6974/2014

Судья: А.В. Лапаев

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего — Самарцевой В.В.,

судей — Гущевой Н.В. и Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Р. на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 г., которым заявление Р. о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вменении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гущевой Н.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

установила:

Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вменении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В качестве заинтересованных лиц указаны: ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России.

К заявлению приложены его копии, квитанция об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, копии паспортов, справка подкомиссии, отказ ГУФСИН России по Нижегородской области, уведомления, выписки из лицевого счета, свидетельства о рождении, письмо, уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП, свидетельство о регистрации права собственности.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 г. заявление Р. о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вменении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением от 29.04.2014 г., Р. была подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что отказ ГУФСИН по Нижегородской области является препятствием для получения им, Р., выплаты, лишая его возможности реализовать свое право на данную выплату.

Кроме того, указывает, что все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о постановке на учет, им были поданы именно в ФИО2 по ФИО3 <адрес> в период прохождения Р. службы. Считает, что отказ в рассмотрении заявления об оспаривании решения в порядке главы 25 ГПК РФ в дальнейшем может служить препятствием для назначения вышеуказанной выплаты.

Просит определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 г. отменить.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Р., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 247 п. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как следует из материалов дела, Р. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, вменении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Таким образом, наряду с тем, что заявитель просит признать незаконным отказ ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, он также просит признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что фактически имеется спор о гражданском праве на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также признании членами семьи Р. — ФИО9 и ФИО10.

Положения ст. 31 ГПК РФ о подсудности спора о праве судом первой инстанции разъяснены заявителю.

Поскольку при рассмотрении спора о праве изменяется подсудность, суд первой инстанции правильно применил п. *** ст. 247 ГПК РФ, возвратив Р. заявление.

Довод жалобы, что отказ в рассмотрении заявления об оспаривании решения в порядке главы 25 ГПК РФ в дальнейшем может служить препятствием для назначения вышеуказанной выплаты, не состоятелен.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет заявление с приложением необходимых документов в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Р. просит о признании незаконным отказа ГУФСИН России по Нижегородской области в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако такого решения не выносилось, а было отказано в направлении документов в вышестоящий орган — ФСИН России (л.д. 18).

Действия ГУФСИН России по Нижегородской области об отказе в направлении документов в вышестоящий орган — ФСИН России — Р. не обжаловались.

Также, судебная коллегия отмечает, что признание права на получение единовременной социальной выплаты, установленное вступившим в законную силу решением суда, в дальнейшем будет иметь доказательственное значение.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 29.04.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.