В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокуратуры, выразившегося в неизвещении гражданина о результатах рассмотрения его жалоб, обязании известить о них отказано правомерно, поскольку прокуратурой было принято постановление о частичном удовлетворении жалобы гражданина, а также ею направлялся мотивированный ответ на обращение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, следовательно, факт ее незаконного бездействия не подтвержден.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.08.2014
Судья: Серов Д.В.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Сорокина М.С.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства
дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
по гражданскому делу по жалобе М. на бездействие прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения о нарушении законодательства,
установила:
М. обратился в суд с жалобой бездействие Прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения о нарушении административного законодательства.
В обоснование заявленных требований М. указал, что им в Прокуратуру Нижегородской области была подана жалоба о нарушении административного законодательства, которая в соответствии с инструкцией N 45 направлена прокурору Советского района города Нижнего Новгорода.
М. указывает, что о результатах рассмотрения жалобы его не известили, тем самым Прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода были нарушены ст. ст. 2, 29, 33, 45 Конституции РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция N 45.
М. просил признать, что Прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода нарушены его права и свободы, обязать прокуратуру известить его о результатах рассмотрения жалоб.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы М. отказано.
М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявитель М. направил в суд неподписанное ходатайство об отложении слушания дела в связи с состоянием здоровья.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание должно представить суду лицо, ходатайствующее об отложении дела.
Заявитель М. не представил суду доказательств невозможности явиться в суд по состоянию здоровья, поэтому судебная коллегия не признает причину неявки М. в судебное заседание уважительной.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправлениями и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
На основании п. 3.2 указанной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В силу п. 4.8. указанной Инструкции в случае, если прокурор по объективным причинам не смог своевременно исполнить поручение, перед должностным лицом, давшим это поручение, не позднее чем за 5 дней до истечения срока возбуждается ходатайство о его продлении.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки — 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме дежурным прокурором Нижегородской области принята жалоба от М. на действия сотрудников ОП N УМВД России по городу Нижнему Новгороду, которые не приняли меры по факту проведения застройщиком работы ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ и.о начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления прокуратуры Нижегородской области направил обращение М. для рассмотрения прокурору Советского района города Нижнего Новгорода, о чем уведомил заявителя М. (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ обращение М. поступило в прокуратуру Советского района города Нижнего Новгорода.
В ходе проверки прокурором доводов жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в КУСП N УМВД России по городу Нижнему Новгороду зарегистрирован рапорт сотрудника ППС по факту осуществления строительных работ в ночное время по адресу: <адрес>, <адрес>, который находится в номенклатурном деле — т. N стр. N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Советского района г. Н. Новгорода В.М.К. направил требование об изъятии рапорта для организации и проведения проверки с целью установления наличия либо отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 КоАП НО (л.д. N), принял постановление о частичном удовлетворении жалобы М. (л.д. N), а также направил заявителю мотивированный ответ на указанное обращение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. N).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что прокуратурой не допущено бездействие при рассмотрении жалобы заявителя, и о результатах рассмотрения жалобы заявитель был извещен.
Установив, что заявитель о результатах рассмотрении его жалобы был извещен прокуратурой в порядке, установленном нормативными актами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия Прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода при рассмотрении обращения М. о нарушении административного законодательства и обязании прокуратуры известить заявителя о результатах рассмотрения жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры действиями (бездействием) прав и свобод заявителя и отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы, что судья районного суда не вправе был рассматривать данное дело, поскольку ранее заявитель М. неоднократно заявлял ему отводы по другим делам, судебная коллегия не принимает, так как по настоящему делу заявитель М. отводы судье районного суда не заявлял, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 16 — 17 ГПК РФ для отвода судьи районного суда не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
Нормы материального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.