В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии об исключении из сводного списка нуждающихся в получении жилых помещений отказано правомерно, поскольку установлено, что истец относится к категории пенсионеров, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним областей, доказательств, подтверждающих факт того, что истец был поставлен в очередь на получение жилищной субсидии по иному основанию, не представлено.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-6859

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО6 к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в сводный список в первую очередь,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить в сводный список в первую очередь, указав следующее.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления технической ошибки, о снятии ФИО6 и ее сына З.С.А. с учета нуждающихся в получении жилых помещений и об исключении их из сводного списка граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Кроме того, указанным решением ФИО6 и ее сын З.С.А. восстановлены в списках по учету граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, с даты постановки на учет — ДД.ММ.ГГГГ и в сводном списке граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты постановки на учет — ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Богородского муниципального района <адрес> в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство. Протоколом жилищно-бытовой комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского муниципального района <адрес> ФИО6 и ее сын З.С.А. восстановлены в списках по учету граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, с даты постановки на учет — ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2013 года Министерством социальной политики <адрес> в адрес ФИО6 направлено сообщение «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ N ***, в соответствии с которым на заседании комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих в <адрес>, принято решение о включении ФИО6 и ее сына З.С.А. в сводный список граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты постановки на учет — с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сообщению Министерства социальной политики <адрес>, ФИО6 восстановлена в сводном списке по категории пенсионеров.

Восстановление ФИО6 в сводном списке по категории пенсионеров и является причиной обращения в суд с настоящим иском.

Указанными выше судебными постановлениями установлено, что ФИО6 и ее сын З.С.А. являются гражданами, выехавшими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на которых распространяются меры государственной поддержки в виде первоочередного получения жилья на территории Российской Федерации. Данная мера государственной поддержки была введена Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

Статьей 2 указанного Закона установлена очередность предоставления жилищных субсидий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ внесены изменения. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 2 данного Закона).

Так, согласно ФЗ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент постановки ФИО6 и ее сына З.С.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении), истец и ее сын относились к первой очереди предоставления жилищных субсидий.

В соответствии со ст. 2 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ года), в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 (в редакции Федерального закона, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.), в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности).

При этом, очередность, установленная законом до внесения приведенных изменений, к которой относится ФИО6, в ныне действующей редакции Закона не предусмотрена.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до его введения.

Истец считает, что изменение законодательного регулирования установления очередности в связи с принятием соответствующего федерального закона не может являться основанием для перерегистрации ФИО6 и З.С.А. в очередности, поскольку это ухудшает положение ФИО6, которая, до введения в действие ФЗ N 212-ФЗ, состояла на учете в первой очереди. Более того, вступившим в законную силу решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 и З.С.А. относятся к первой очереди по части получения жилищных сертификатов. Принятым Министерством социальной политики <адрес> решением о восстановлении ФИО6 и З.С.А. в списке по категории пенсионеров, который в соответствии с действующим Законом относится к второй группе очередности, по сравнению с гражданами, вставшими на учет после ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает их положение как лиц, вставших на учет ранее указанной даты.

По указанным основаниям истец просила признать незаконным решение Министерства социальной политики <адрес> по включению ФИО6 и З.С.А. в сводный список граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с даты постановки на учет — с ДД.ММ.ГГГГ по категории пенсионеров; обязать Министерство социальной политики <адрес> включить ФИО6, З.С.А. в сводный список граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с даты постановки на учет — с ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь предоставления жилищных субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель на основании доверенности ФИО7 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица З.С.А., администрация Богородского муниципального района <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО6, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления технической ошибки, о снятии ФИО6 и ее сына З.С.А. с учета нуждающихся в получении жилых помещений и об исключении их из сводного списка граждан — участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; ФИО6 и ее сын З.С.А. восстановлены в списках по учету граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, с даты постановки на учет — ДД.ММ.ГГГГ и в сводном списке граждан-участников подпрограммы на 2012 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» категории граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с указанной даты постановки на учет.

На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ администрации Богородского муниципального района <адрес> ФИО6 восстановлена в списке «О признании граждан участниками подпрограммы на 2013 год» в категории «Граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в составе семьи 2 человека.

Согласно ответа Министерства социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение указанного судебного постановления принято решение о включении ФИО6 в указанный выше сводный список по категории пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что на основании ФЗ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на момент постановки ФИО6 и ее сына З.С.А. на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении), они относились к первой очереди граждан, имеющих право на предоставление жилищных субсидий, истица обратилась в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения права истицы, а действия ответчика — соответствующими закону.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от 25.09.1999) «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что пенсионеры и другие граждане, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет и потерявшие работу в связи с прекращением деятельности предприятий и ликвидацией поселков, расположенных в этих регионах, пользуются правом первоочередного получения жилья на территории Российской Федерации независимо от места их проживания на дату издания настоящего Указа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), устанавливалась следующая очередность предоставления жилищных субсидий:

в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации;

во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяемого частями второй и третьей статьи 5 настоящего Федерального закона;

в третью очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяемого частью второй статьи 5 настоящего Федерального закона;

в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определяемого частью второй статьи 5 настоящего Федерального закона;

в пятую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (редакция, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются по месту их жительства органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истица ФИО6 с *** года является пенсионером.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на шахте «А.» в качестве *** (уволена по окончании трудового договора, ст. 31 КЗоТ РФ) и с 1979 по 1995 годы проживала в пос. ***. Сын истца З.С.А. проживал в данном поселке с 1980 по 1995 годы.

В августе 1995 года ФИО6 и З.С.А. переехали на жительство в пос. ***.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N 1000-р утверждена программа ликвидационных мероприятий отдельных поселков Усть-Майского улуса, главе администрации Усть-Майского улуса поручено приступить к исполнению программы ликвидационных мероприятий по закрытию поселка *** до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 1448-р Правительство РФ согласилось с предложением Правительства Республики Саха (Якутия) о закрытии поселка ***.

Доводы истца о том, что ее выезд из поселка *** состоялся в связи с тем, что в начале 1994 года началось массовое сокращение рабочих мест из-за сокращения объемов производства, в 1994-1995 годах в поселке были закрыты почта, дом быта, дом культуры, поселковые магазины, ликвидированы профилакторий, спортзал, стройцех, пилорама, столовая, подсобное хозяйство, и представленные в подтверждение письма администрации муниципального образования «Усть-Майский Улус (район)» Республики Саха (Якутия), судом первой инстанции были исследованы и обоснованно признаны несостоятельными в связи с тем, что право рассматриваемой категории граждан на получение жилищных субсидий обусловлено выездом из населенных пунктов районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в связи с закрытием по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации, а выезд истца из поселка *** состоялся ранее принятия решения о закрытии данного населенного пункта.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что в силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», истец относится к категории пенсионеров, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных областей.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была поставлена в очередь на получение жилищной субсидии по иному основанию, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в дело не представлено. Не усматривается наличие таких обстоятельств и по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка истца в подтверждение данных доводов на вступившее в законную силу решение Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правомерно отвергнута судом первой инстанции, поскольку таких выводов ранее принятое судебное решение не содержит.

По делу также установлено, что ответчиком во исполнение решения суда на заседании комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих в <адрес>, принято решение о включении ФИО6 в указанный выше сводный список по категории пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливается следующая очередность предоставления жилищных субсидий:

в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);

во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;

в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

Очередность предоставления жилищных субсидий для каждой установленной настоящей статьей категории граждан определяется по номерам заявлений и датам их подачи гражданами для постановки на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий. В случае изменения условий, на основании которых граждане были поставлены на данный учет, им предоставляются жилищные субсидии в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления жилищных субсидий определяется с момента возникновения права на переход в другую установленную настоящей статьей категорию граждан).

Граждане, указанные в части первой настоящей статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право на получение жилищных субсидий в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан.

Из анализа совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и системного толкования приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, истец и ее сын восстановлены в указанном сводном списке в соответствии с законодательством РФ с даты подачи соответствующего заявления и по предусмотренному законом основанию для принятия на такой учет.

Аргумент жалобы о нарушении права ФИО6 на первоочередное обеспечение жильем восстановлением в очереди по указанному основанию является необоснованным ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Вместе с тем конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в Конституции Российской Федерации не закреплены. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, включая установление категорий граждан, нуждающихся в таких мерах, и очередности их предоставления, будучи связан при изменении правового регулирования конституционным требованием недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), и конституционными принципами равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан.

Соответственно, положения Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающие как в первоначальной, так и в действующей редакции социально-значимые категории получателей жилищной субсидии, а также очередность ее предоставления исходя из особенностей этих категорий (статьи 1, 2 и 5), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая состоит в настоящее время на учете во второй группе очередности.

Согласно указанного Федерального закона очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты подачи/регистрации заявления о постановке на учет. Указанный порядок определения очередности — исходя из времени обращения за социальной выплатой, соответствующий также требованиям части второй статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ), что в отношении истицы соблюдено, поскольку в данном случае закон устанавливает порядок формирования списков, а не изменение очередности на получение указанных мер социальной поддержки, что соответствует и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1575-О.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истицей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств по делу, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, выводы суда подробно аргументированы, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *