Исковые требования об обязании выполнить определенные действия удовлетворены в части, так как в соответствии с законодательством субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник имущества такого учреждения, а ответчик таковым не является.

Постановление Президиума Новгородского областного суда от 19.08.2014 N 44г-16

1 инстанция: судья — Савкина М.В.,

2 инстанция: судья-докладчик — Сергейчик И.М.,

судьи — Колокольцев Ю.А., Хухра Н.В.

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего — Петровой М.В.,

членов президиума — Есаковой С.В., Жуковой Н.А., Полякова С.Н.,

при секретаре Д.,

с участием заместителя прокурора Новгородской области Т.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Департамента здравоохранения Новгородской области гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» и Комитету по охране здоровья населения Новгородской области об обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Васильевой И.Ю.,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» (далее — Учреждение) и Комитету по охране здоровья населения Новгородской области (далее — Комитет) об обязании выполнить определенные действия, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам проверки, проведенной <…> года Боровичской межрайонной прокуратурой и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, выявлены нарушения Учреждением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В частности нарушены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача от 18 мая 2010 года N 58, а именно, во всех помещениях патологоанатомического отделения Учреждения, расположенного по адресу: <…>, требуется проведение ремонта ввиду отшелушивания краски на стенах и потолках, нарушение напольного покрытия, выявлены протеки и следы сырости на потолках, наличие трещин в стенах коридора, плесени в холодильниках, в некоторых местах секционной отмечается отсутствие облицовочных плит на стенах и полу, что является нарушением пункта 11.14 СанПин 2.1.3.2630-10. На секционном столе отмечается нарушение покрытия (отбитые, отколотые плитки), что затрудняет проведение обработки дезинфекционными средствами, что является нарушением пункта 10.16.4 СанПин 2.1.3.2630-10. В помещениях отделения в неисправном состоянии находится система приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением пунктов 6.32, 6.36 СанПин 2.1.3.2630-10. Ненадлежащее исполнение должностными лицами Учреждения обязанности по обеспечению организации работы патологоанатомического отделения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями является следствием недостаточного материального обеспечения соответствующих мероприятий.

В связи с изложенным, прокурор просил обязать Учреждение в срок до <…> года устранить выявленные нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия, возложив на Комитет субсидиарную ответственность по финансированию исполнения указанных мероприятий.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года исковые требования Боровичского межрайонного прокурора удовлетворены и постановлено:

обязать ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» в срок до <…> года устранить нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: провести ремонт патологоанатомического отделения в соответствии с пунктом 11.14 СанПин 2.1.3.2630-10, привести в исправное состояние систему приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с пунктом 6.32 СанПин 2.1.3.2630-10, привести в соответствие покрытие секционного стола согласно пункту 10.16.4 СанПин 2.1.3.2630-10;

субсидиарную ответственность по финансированию исполнения заявленных требований возложить на департамент здравоохранения Новгородской области в случае недостаточности средств у ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница»;

взыскать с ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в сумме <…> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2013 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента здравоохранения Новгородской области — без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Новгородский областной суд 27 мая 2014 года, Департамент здравоохранения Новгородской области (ранее — Комитет, далее — Департамент), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения субсидиарной ответственности на Департамент отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что в силу пункта 3 статьи 56 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2011 года) учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев установленных законом, а собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Учитывая, что Уставом Учреждения не предусмотрена ответственность учредителя данного Учреждения по его обязательствам, оснований для возложения на Департамент субсидиарной ответственности у суда не имелось.

Запросом судьи Новгородского областного суда от 30 мая 2014 года гражданское дело истребовано в областной суд (дата поступления — 06 июня 2014 года).

Определением судьи Новгородского областного суда от 30 июля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представители Департамента здравоохранения Новгородской области, ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница», Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 385 ГПК РФ президиум счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Новгородской области Т., поддержавшего доводы жалобы, президиум считает, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2013 года подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <…> года Боровичской межрайонной прокуратурой и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области проведена проверка соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам условий содержания умерших в патологоанатомическом отделении Учреждения, расположенном по адресу: <…>.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В частности нарушены «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача от 18 мая 2010 года N 58, а именно, во всех помещениях патологоанатомического отделения Учреждения требуется проведение ремонта ввиду отшелушивания краски на стенах и потолках, нарушение напольного покрытия, выявлены протеки и следы сырости на потолках, наличие трещин в стенах коридора, плесени в холодильниках, в некоторых местах секционной отмечается отсутствие облицовочных плит на стенах и полу, что является нарушением пункта 11.14 СанПин 2.1.3.2630-10. На секционном столе отмечается нарушение покрытия (отбитые, отколотые плитки), что затрудняет проведение обработки дезинфекционными средствами, что является нарушением пункта 10.16.4 СанПин 2.1.3.2630-10. В помещениях отделения в неисправном состоянии находится система приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением пунктов 6.32, 6.36 СанПин 2.1.3.2630-10.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и установив факт нарушения Учреждением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно пункта 11.14 СанПин 2.1.3.2630-10, пункта 10.16.4 СанПин 2.1.3.2630-10, пунктов 6.32, 6.36 СанПин 2.1.3.2630-10, притом, что данные обстоятельства не оспаривались ни Учреждением, ни Департаментом, суд пришел к выводу об обязании Учреждение устранить выявленные нарушения.

Разрешая вопрос о субсидиарной ответственности, суд исходил из тех обстоятельств, что поскольку учредителем Учреждения является Новгородская область, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения от имени Новгородской области в настоящее время осуществляет Департамент, который в силу пункта 2.2.3 Положения о департаменте здравоохранения Новгородской области обеспечивает деятельность организаций здравоохранения, находящихся в ведении области, при этом необходимость в проведении указанных прокурором работ возникла задолго до 01 января 2011 года, то в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», субсидиарную ответственность по обязательства Учреждения должен нести Департамент.

Вместе с тем, указанный вывод суда основан на неправильном применении норм права.

В силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции 27 июля 2006 года) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» абзац 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Из приведенных выше правовых норм прямо следует, что субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения несет собственник имущества такого учреждения.

Согласно пункту 1.6 Устава Учреждения функции и полномочия учредителя в отношении учреждения от имени Новгородской области осуществляются комитетом по охране здоровья населения области, действующим на основании Положения о комитете по охране здоровья населения области, утвержденного постановлением Администрации области от 28 марта 2008 года N 91.

Пунктом 1.7 Устава Учреждения предусмотрено, что собственником имущества Учреждения является Новгородская область. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляются комитетом по управлению государственным имуществом области.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении субсидиарной ответственности по финансированию исполнения заявленных требований в случае недостаточности средств у ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» на Департамент основан на неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах и учитывая, что при вынесении решения судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Департамента, президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления в части возложения субсидиарной ответственности по финансированию исполнения заявленных требований в случае недостаточности средств у ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» на Департамент подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Новгородского областного суда

постановил:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 ноября 2013 года по иску Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» и Комитету по охране здоровья населения Новгородской области об обязании совершить определенные действия в части возложения субсидиарной ответственности по финансированию исполнения заявленных требований в случае недостаточности средств у ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» на Департамент здравоохранения Новгородской области отменить.

В удовлетворении требований Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в части возложения субсидиарной ответственности по финансированию исполнения заявленных требований в случае недостаточности средств у ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» на Департамент здравоохранения Новгородской области отказать.

В остальной части эти же решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий
М.В.ПЕТРОВА