Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании принявшими наследство, обязании определить доли, признании права общей долевой собственности, признании права долевой собственности на транспортное средство удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истцы являются наследниками первой очереди; причины пропуска срока суд признал уважительными.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.07.2014 по делу N 33-5609/2014

Судья: Шумова Н.А.

Докладчик: Трофимова Т.М.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Трофимовой Т.М., Никитиной Г.Н.

при секретаре Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Т. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2014 года, которым постановлено исковые требования Ф.М., Ф.М.В. удовлетворить частично.

Восстановить Ф.М., Ф.М.В. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти их отца Ф.В., умершего 18.06.2012 года, и признать их принявшим наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 04 марта 2013 г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска К. на имя В. и Ф.Т., зарегистрированные в реестре за N 2-972, 2-974.

Определить доли наследников Ф.В.: Ф.М., Ф.М.В., В., Ф.Т. в наследственном имуществе в виде квартиры общей площадью 28,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:032805:0057:01:140, транспортного средства марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель D13B 2701901 по 1/4 доли за каждым.

Признать за Ф.М., Ф.М.В., В., Ф.Т. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру общей площадью 28,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:032805:0057:01:140.

Признать за Ф.М., Ф.М.В., В., Ф.Т. право собственности по 1/4 доли за каждым на транспортное средство марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> 54, двигатель D13B 2701901.

В удовлетворении требования об отмене постановления нотариуса К. от 12.10.2013 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Ф.М., Ф.М.В., Ф.Т. и ее представителя М., суд апелляционной инстанции

установил:

Ф.М., Ф.М.В. обратились в суд с иском к В., Ф.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство.

В обоснование указано, что 18.06.2012 г. умер их отец Ф.В., <…> года рождения. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и автомашины <данные изъяты>.

Они являются наследниками по закону, брак между их родителями был расторгнут 17.11.1988 г.

В установленный срок они не обратились к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знали местожительства отца, не могли найти его, встречались лишь в 2006 г. В октябре 2013 г. они обратились за информацией в Управление ЗАГС Новосибирской области, где им сообщили о смерти отца и выдали повторное свидетельство о смерти.

12.10.2013 г. обратились к нотариусу К., она им выдала постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства. В данном постановлении также указано о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имя иных детей наследодателя — ответчиков по делу.

Считали, что срок ими пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали и не могли знать о смерти отца.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 76) просили: отменить постановление нотариуса нотариального округа г. Новосибирск К. от 12.10.2013 г. и восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.В., умершего 18.06.2012 г., признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные 04.03.2013 г. нотариусом г. Новосибирска К. и зарегистрированные в реестре: N 2-974 на имя В. и N 2-973 на имя Ф.Т.

Признать Ф.М. и Ф.М.В. принявшими наследство имущества Ф.В., умершего 18.06.2012 г. в виде:

— 1/4 доли каждого квартиры, находящейся по адресу: <…>, кадастровый (условный) номер 54:35:032805:0057:01:140;

— 1/4 доли каждого транспортного средства марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, двигатель D13B 2701901, шасси N отсутствует, кузов N ЕК2-3300285, цвет БЕЛЫЙ.

Признать право собственности Ф.М. и Ф.М.В. на указанное имущество.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Ф.Т., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку истцами не подтверждено, что им не было известно о смерти наследодателя, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Указывает, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суду необходимо было проверить, не вызвано ли незнание о смерти отца ненадлежащим исполнением наследниками возложенной на них ч. 1 ст. 87 СК РФ обязанности заботиться о родителях. Полагает в данной части, что, претендуя на наследство, истцы должны были знать о смерти отца, поскольку отсутствуют какие-либо причины, физически или юридически препятствовавшие отношениям истцов с наследодателем.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Суд исходил из того, что истцы, являясь детьми наследодателя, входят в первую очередь наследования по закону.

Принимая во внимание, что после расторжения брака наследодателя с матерью истцов родственные отношения истцов с отцом фактически были прекращены, наследодатель не поддерживал отношений ни с истцами, ни с их матерью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцам срока принятия наследства и признании истцов принявшими наследство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что при рассмотрении вопроса об уважительности пропуска срока суду необходимо было проверить, не вызвано ли незнание о смерти отца ненадлежащим исполнением наследниками возложенной на них ч. 1 ст. 87 СК РФ обязанности заботиться о родителях, является основанной на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку соответствующих требований ответчиками заявлено не было, к тому же этот факт не входит в предмет доказывания по заявленным требованиям о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд сделал правильный вывод о том, что срок для принятия наследства истцами пропущен по уважительной причине, поскольку о смерти отца не знали, так как наследодатель при жизни не поддерживал с ними связь.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Т. без удовлетворения.