Исковые требования о назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворены правомерно, поскольку периоды нахождения в учебном отпуске и повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодателем производится отчисление страховых взносов.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-6085/2014г.

Докладчик: Мулярчик А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хоменко С.Б.,

судей Мулярчика А.И., Зверинской А.К.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 24 июля 2014 года гражданское дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> на решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (гу) в <адрес>, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку осуществляла педагогическую деятельность более 25 лет в учреждениях для детей.

Однако решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет.

Полагала, что ответчиком необоснованно были не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующие периоды работы:

— с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (17 дн. 00 м 06 л) — работа в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> школе <данные изъяты>;

— с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (00 дн. 11 м 06 л) — работа в должности старшей пионервожатой в <данные изъяты> школе <данные изъяты> с совмещением должности учителя математики;

— с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (05 дн. 03 м 00 л) период нахождения в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка (учебном) в связи с прохождением итоговой аттестации на 5 курсе во время заочного обучения в педагогическом университете (по квалификации «учитель начальных классов») совмещенным с периодом работы в <данные изъяты> общеобразовательной школе.

— с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (11 дн. 00 м 00 л) период повышения квалификации во время работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> общеобразовательной школе.

Просила включить указанные периоды в стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГ.

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены.

С указанным решением не согласилось Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что утвержденный Правительством РФ Список должностей и учреждений от 29.10.2002 г. N 781 не предусматривает должность пионервожатой (старшей пионервожатой) в числе должностей, работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Считает, что в указанные 2/3 стажа могла быть включена только работа в должностях, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Совета Министров ССС от 17.12.1959 г. N 1397, а не в каком-либо ином нормативном акте, регулирующем впоследствии пенсионные правоотношения педагогических работников в связи с изменением законодательства.

Автор жалобы выражает свое несогласие с применением трудового законодательства, которое не может гарантировать включение спорных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку регулирует исключительно трудовые отношения. При этом поясняет, что основания и порядок реализации граждан на трудовую пенсию устанавливаются только пенсионным законодательством.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в период нахождения на курсах повышения квалификации и на учебе, Ф. не осуществляла педагогическую деятельность, а, следовательно, не имела психологических и физических нагрузок, той интенсивности и характера работы, с которыми и связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение. Полагает, что это время может быть включено только в общий (страховой) стаж, но не в специальный.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГ. Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с не включением в специальный стаж указанных в иске периодов работы, и как следствие, отсутствием необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в педагогический стаж, а следовательно, истец имел право на назначение трудовой пенсии с момента обращения за указанной пенсией.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В период работы истицы старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397, которое предусматривало включение периодов работы в должности пионервожатой в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Доводы жалобы о том, что 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеназванным Постановлением Совета М.С. не были выработаны истцом к моменту окончания действия данного Постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25, следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионное право до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Следовательно, спорный период подлежит учету и включению в специальный стаж, поскольку приобретенные пенсионные права продолжают действовать не до момента окончания действия правового акта, предоставлявшего соответствующее пенсионное право, а до момента обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в случае, если соответствующие права были приобретены до введения нового правового регулирования. Поскольку к моменту обращения за назначением досрочной трудовой пенсии у истицы имелось 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, суд обоснованно включил указанный период работы в должности пионервожатой в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Что касается периодов работы истицы старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> школе, то ы соответствии с представленными в суд доказательствами, в указанный период истицы работала с совмещением должности учителя математики с соответствующей учебной нагрузкой.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Следовательно, периоды работы истицы в должности учителя математики подлежат зачету в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Довод жалобы о необоснованности зачета в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, пунктом 5 Правил предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Учитывая, что периоды нахождения в учебном отпуске и повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодателем производится отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, решение суда о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках и повышения квалификации соответствует вышеназванным положениям закона.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *