В удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по делу по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, так как уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-7929/2014

Судья: Нициевская Г.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Зуевой С.М., Зверинской А.К.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «28» августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе ООО «П» на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «П» о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20.03.2014 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск В к ООО «П» о защите прав потребителей.

Ответчик ООО «П» не согласился с вынесенным решением и ДД.ММ.ГГГГ почтой направил в суд апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме было получено представителем ООО «П» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «П», просит его отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «П» получило решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и четырех дней для ознакомления с материалами дела, составления апелляционной жалобы, оплаты госпошлины и отправки жалобы в суд, вынесший решение, было явно не достаточно. Считает, что суд существенно нарушил процессуальные права ООО «П» на обжалование решения.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, отказывая ООО «П» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана с нарушением установленного ГПК РФ срока. Уважительные причины пропуска срока у ООО «П» отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как соответствующими обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель ООО «П», была оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены срок и порядок обжалования решения, также разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Каких-либо сведений о несвоевременном изготовлении решения в окончательной форме не имеется.

Несмотря на этом, представитель ООО «П» копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности получения решения суда ранее — в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, срок на обжалование указанного выше судебного акта надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и последний день срока для совершения соответствующего процессуального действия с учетом выходных приходится на ДД.ММ.ГГГГ г.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что ответчик направил в суд апелляционную жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Причиной пропуска установленного срока для обжалования решения в апелляционном порядке истец указывает то обстоятельство, что копию решения ООО «П» получило ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанную причину пропуска срока для принесения апелляционной жалобы суд обоснованно не признал уважительной, поскольку, как указывалось выше, представитель ООО «П» присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и извещении о времени изготовления решения суда в окончательной форме, имел реальную возможность получить копию мотивированного решения в установленные законом сроки и своевременно его обжаловать.

Таким образом, определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2014 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «П» — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *