Заявление о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава оставлено без удовлетворения правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2014 по делу N 33-4128/2014

Председательствующий: Огородникова М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Илларионова А.В., Цериградских И.В.,

при секретаре У.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя А. — П.Е. на решение Омского районного суда Омской области от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП по Омской области оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

А. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области.

В обоснование требований указала, что <…> года было возбуждено исполнительное производство N <…> в отношении должника П.С., предмет исполнения: алиментные обязательства на двух несовершеннолетних детей в размере его <…> дохода ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем <…> до настоящего времени не произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику не вручено направление на трудоустройство, не было проверено его имущественное положение, не наложен арест на имеющееся у него имущество, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении на них ареста, не направлены запросы в соответствующие организации и ведомства. Также должник не привлечен к административной ответственности, не направлено взыскателю извещений о проведении исполнительных действий, не разъяснено заявителю его право обратиться в «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения», также указала на незаконное распределение денежных средств ввиду уплаты должником административных штрафов вместо погашения задолженности по алиментным обязательствам.

В связи с изложенным просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области <…> по неисполнению требований исполнительного документа в период с <…> год.

А., ее представитель П.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <…> просила в удовлетворении требований отказать, указывая на принятие комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Омской области <…> просила в удовлетворении требований отказать за отсутствием бездействия со стороны пристава.

Заинтересованное лицо П.С. в судебном заседании пояснил, что дохода и какого-либо имущества не имеет, денежные средства периодически выплачивает. Указал на наличие на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель А. — П.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает незаконным действия судебного пристава-исполнителя, направленными на фактическое сокрытие имущества должника, находящееся по адресу: <…> Указывает на неправомерность определения судебным приставом-исполнителем принадлежности имущества, находящегося по указанному адресу, иному лицу, когда как данное отнесено к исключительной компетенции суда. Ссылается на отсутствие извещения сторон о совершении исполнительных действий, запросов в соответствующие организации и ведомства с целью выявления имущества должника, объявления его в розыск, разъяснения заявителю его права обратиться в «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения» за получением материальной помощи. Указывает на наличие в собственности у должника автомобиля марки <…>, счета в ОАО «<…>» с наличием на нем денежных средств, взыскание на которые наложено не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <…>).

А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель А. — П.Е., судебный пристав-исполнитель <…>, представитель УФССП России по Омской области <…>, П.С. приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного Закона и статьей 12 ФЗ «О судебных приставах».

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N <…> Центрального АО г. Омска от <…> года с П.С. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, <…>, <…> г.р., <…>, <…> г.р., в размере <…> от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании исполнительного листа N <…>, выданного <…> года, Омским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области <…> года было возбуждено исполнительное производство N <…> в отношении должника П.С. (л.д. <…>).

Согласно материалам дела, П.С. в настоящее время не трудоустроен.

Судебным приставом — исполнителем <…> <…> года, <…> года, <…> года, <…> года выносились направления в государственное учреждение «Центр занятости населения» для оказания содействия П.С. в трудоустройстве. Все имеющиеся в материалах дела направления имеют пометку об ознакомлении с ним должника и его отказе от обращения в указанную организацию (л.д. <…>).

Должнику неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по статье 157 УК Российской Федерации (л.д. <…>), отбирались соответствующие объяснения (л.д. <…>).

Между тем, приговором мирового судьи судебного участка N <…> Омского районного суда Омской области от <…> года П.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <…> УК Российской Федерации с назначением наказания в виде <…> месяцев <…> работ условно с испытательным сроком в <…> месяцев (л.д. <…>).

Ранее приговором мирового судьи судебного участка N <…> Омского районного суда Омской области от <…> года он был также признан виновным в совершении преступления предусмотренного указанной статьей с назначением наказания в виде <…> сроком <…> часов.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области <…> <…> года, <…> года, <…> года были совершены выходы по месту жительства должника и его родителей (<…>) (л.д. <…>), где в присутствии понятых был составлен акт о том, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <…> Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки зафиксировано не было (л.д. <…>.).

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД Омской области (л.д. <…>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. <…>), иные регистрирующие органы, также специалистам отдела организации работы по розыску должников, их имущества УФССП России по Омской области. Согласно полученной информации сведения о наличии у П.С. на праве собственности движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

<…> года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе банка ОАО «<…>» на счете N <…> в размере задолженности по алиментам — <…> копеек.

Исходя из информации, предоставленной кредитными организациями г. Омска и Омской области по запросам судебного пристава-исполнителя Омского РОСП <…>, за <…> года (л.д. <…>), счета на имя должника отсутствуют.

<…> года, <…> года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП <…> были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, где по состоянию на <…> год задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей должника составляла <…> рубль <…> копеек, по состоянию на <…> года — <…> рублей (л.д. <…>).

В материалы исполнительного производства представлены копии приходных кассовых ордеров N <…> от <…> года, N <…> от <…> года и N <…> от <…> года, согласно которым должником П.С. было произведено частичное гашение задолженности по уплате алиментов (л.д. <…>).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела УФССП России по Омской области <…>, суд первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя <…> Судебным приставом-исполнителем с целью установки совершения сделки по причине нахождение за пределами Омской области. Вместе с тем полагал, что он будет являться участником сделки (покупателем) и за ним будет зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на приобретаемые объекты недвижимости. Однако, истец, не оформляя на имя ответчика доверенности, наделяющей последнюю правом выступать при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры от его имени в качестве покупателя, представлять его интересы в регистрирующем органе при регистрации права собственности на квартиру, не мог не знать, что в таком случае в качестве покупателя по сделке в отношении недвижимого имущества могла выступать только Л.О. (на момент заключения сделки П.О.) и право собственности на приобретаемые объекты недвижимости могло быть зарегистрировано только на ее имя. При том, что судом обоснованно отмечено, что истец, приобретая в 2001 году в собственность квартиру, знал специфику заключения сделок в отношении недвижимого имущества.

Также истец не мог полагать, что он является собственником спорной квартиры в силу закона, ввиду того, что квартира приобретена в период, когда стороны состояли в фактических брачных отношениях, поскольку гражданский брак — это фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке. Такой брак не приводит к формированию общей совместной собственности супругов, в связи с чем, на имущество, приобретенное сожителями в гражданском браке, нормы семейного законодательства не распространяются и принадлежность имущества каждому из сожителей определяется в зависимости от того, на кого оно оформлено. Таким образом, сожители могут по согласованию между собой устанавливать на определенное имущество, имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 ГК РФ). В порядке ст. ст. 244, 245 ГК РФ Л.В., Л.О. по согласованию между собой не устанавливали режим общей собственности после приобретения квартиры и земельного участка в собственность Л.О., в связи с чем, истец по указанному основанию не мог полагать, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности судом правомерно отмечено, что Л.В., осуществляя регистрацию <…> по месту жительства по адресу: <…>, должен был достоверно знать о том, что он не является собственником спорной квартиры наряду с Л.О., поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин при регистрации по новому месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства. При этом, регистрация истца по месту жительства могла была быть осуществлена только при наличии согласия собственника жилья — Л.О. и документов, подтверждающих ее право собственности на жилое помещение. Учитывая, что регистрация истца по месту жительства проведена на основании поданного им в миграционную службу заявления и проложенных к нему документов, из которых с достоверностью следует, что единственным собственником спорного жилого помещения является Л.О., судебная коллегия соглашается с выводами суда, что с даты регистрации по месту жительства истец должен был безоговорочно знать, что он не является собственником спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Л.В. обратился в суд с иском лишь <…>, то есть, спустя почти пять лет с момента, когда он узнал о правообладателях спорного жилого помещения (<…> г.), вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является обоснованным и правильным.

В указанной связи судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права только после получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ноябре <…> г.) и необоснованности выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Указание суда о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, является правильным, основано на нормах ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таврического районного суда Омской области от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л.В. — П.М. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *