Иск о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства удовлетворен, поскольку установлено, что меры по воспрепятствованию проходу посторонних лиц на территорию и в здания школы, направленные на противодействие террористической деятельности, ответчиком соблюдены не были, в результате расположения в одном из зданий школы иных организаций на территорию образовательного учреждения могут свободно проникать посторонние лица.

Апелляционное определение Омского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-5324/2014

Председательствующий: Огородникова М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,

при секретаре К.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области — С. на решение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

«Требования Управления Роспотребнадзора по Омской области удовлетворить.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области устранить нарушения требований санитарного законодательства — прекратить использование помещений учреждения Муниципального казенного образовательного учреждения «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области», занимаемого Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области и опорным пунктом полиции, не по назначению в срок 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Омской области (далее — Управление), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Горячеключевская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее — МКОУ «Горячеключевская СОШ»), Комитету по образованию администрации Омского муниципального района Омской области (далее — Комитет по образованию), администрации Омского муниципального района Омской области (далее — Администрация) о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства.

В обоснование иска указано, что в Управление поступило коллективное обращение родителей учащихся об использовании учебных классов и спортивного зала одного из зданий МКОУ «Горячеключевская СОШ» иными организациями — ГУ — Отделение Пенсионного фонда России по Омской области (далее — Отделение Пенсионного фонда), МКОУ ДОД «Дружинская детская школа искусств Омского муниципального района Омской области» (далее МОУ ДОД «Дружинская ДШИ»), опорным пунктом полиции ОВД Омского района УВД Омской области (далее — опорный пункт полиции).

Специалист Управления, осмотрев помещения МКОУ «Горячеключевская СОШ», установил, что в здании школы 1982 года постройки при наличии спортивного зала, 10 учебных кабинетов и библиотеки для образовательного процесса используется только библиотека. В основном здании школы 1987 года постройки в 16 классах-комплектах обучается 275 школьников, обучение организовано в 2 смены (во вторую смену с 12-00 часов обучается 4 класса комплекта: 3А, 3Б, 4А, 4Б, всего 80 школьников) ввиду невозможности включения в сетку расписания 3 уроков физкультуры в течение недели для 16 классов-комплектов в первую смену. Кроме того, трудовое обучение мальчиков и девочек проводится совместно, поскольку в основном здании школы нет мастерских для проведения уроков трудового обучения мальчиков и нет свободных помещений для их организации.

Спортивный зал и часть других нежилых помещений старого здания школы (Литер А) общей площадью 550,1 кв.м переданы Отделению Пенсионного Фонда по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.02.2007, заключенному с Администрацией сроком на 49 лет. МКОУ ДОД «Дружинская ДШИ» согласно свидетельству о государственной регистрации права занимает помещения площадью 259,5 кв.м в здании школы на праве оперативного управления. Документов на размещение помещения площадью 108 кв.м для опорного пункта полиции представлено не было.

Выявленные нарушения, а именно использование помещений школы не по назначению, способствуют свободному проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц. Деятельность МКОУ «Горячеключевская СОШ» противоречит действующему законодательству, нарушает Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (далее — СанПиН 2.4.2.2821-10), нарушая при этом права детей на благоприятную учебную деятельность, гарантированные Конституцией РФ, а также интересы Российской Федерации в области охраны условий воспитания и обучения детей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

С учетом уточненных требований истец просил обязать Администрацию устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, прекратить использование помещений МКОУ «Горячеключевская СОШ», занимаемых опорным пунктом полиции и Отделением Пенсионного фонда, не по назначению в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области — Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области — С. уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что не согласны с позицией истца о незаконном предоставление Администрацией помещений в здании школы, расположенном по адресу: <…> Литера А, опорному пункту полиции, отделению Пенсионного фонда и МОУ ДОД «Дружинская ДЩИ». Между тем были представлены документы, свидетельствующие о законном предоставлении помещений здания школы указанным организациям. Кроме того, в материалах дела имеется информация о том, что в оперативном управлении у МКОУ «Горячеключевская СОШ ОМР ОО» находится здание с Литерой Б и только часть помещений с Литерой А, занимаемых библиотекой, которые использовались и используются только в целях образовательного процесса. Полагал, что СанПиН 2.4.2.2821-10 не может быть применен к данным правоотношениям, поскольку введен в действие после заключения договоров с организациями.

Представители ответчиков Комитета по образованию — П., МКОУ «Горячеключевская СОШ» — Т. полагали уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области — С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении прав учащихся на обучение в условиях безопасности. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку п. 1.7 СанПиН запрещает использование не по назначению только помещений общеобразовательной организации. Нахождение же в помещениях одного из зданий школы иных организаций не означает, что эти помещения являются помещениями образовательного учреждения и что они должны использоваться в целях образовательного процесса. Указывает, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не исследовал доводы дополнительных письменных пояснений представителя Администрации, не учел особенности права оперативного управления, не привлек к участию в деле ОВД Омского района Омской области, Отделение Пенсионного фонда и МОУ ДОД «Дружинская ДШИ».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области — К.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со статьей 13 указанного закона имущество, относящееся к объектам социальной инфраструктуры, а также предназначенное для целей образования, воспитания, развития, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В соответствии с пунктом 1.7 СанПиН 2.4.2.2821-10 использование помещений общеобразовательных организаций не по назначению не допускается.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 архитектурно-планировочные решения здания должны обеспечивать размещение учебных мастерских, актовых и спортивных залов общеобразовательных организаций, их общую площадь, а также набор помещений для кружковой работы, в зависимости от местных условий возможностей общеобразовательной организации.

Как следует из материалов дела, МКОУ «Горячеключевская СОШ» представляет собой строение, состоящее из двух зданий, соединенных теплым переходом. Согласно техническим паспортам по состоянию на 27.02.2006 (л.д. 90-106, 107-119) двухэтажное здание литера А, инвентарный номер 112948, общая площадь 1094,6 кв.м, 1982 года постройки, и трехэтажное здание литера Б, инвентарный номер 112881, общая площадь 3441,9 кв.м, 1987 года постройки, представляют собой здания школы (в строках наименование объекта, назначение и использование указано «школа» и «средняя школа»).

Собственником обоих зданий МКОУ «Горячеключевская СОШ», расположенных по адресу: <…> является Омский муниципальный район в лице Администрации (свидетельства о государственной регистрации от 03.11.2006 и 09.11.2006, выданные Управлением Росреестра по Омской области на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 183 «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области», л.д. 67 оборот, 68).

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 14.03.2014, составленному главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области О., следует, что в здании школы (Литер А, 1982 года постройки) расположен спортивный зал, 10 учебных кабинетов, библиотека. В настоящее время для образовательного процесса используется только библиотека, в иных помещениях расположены организации: Отделение Пенсионного фонда, МОУ ДОД «Дружинская ДШИ», опорный пункт полиции. В основном здании школы (1987 года постройки) в 16 классах комплектах обучается 275 школьников. Обучение организовано в 2 смены (во вторую смену с 12-00 часов обучается 4 класса-комплекта, всего 80 школьников) в связи с невозможностью включения в сетку расписания 3 уроков физкультуры в течение недели для 16 классов-комплектов в первую смену. Кроме того, в основном здании школы нет мастерских для проведения уроков трудового учения мальчиков и нет свободных помещений для их организации. Трудовое обучение мальчиков девочек проводится совместно.

В 2007 году в связи с упорядочением отношений в сфере управления муниципальным имуществом помещения общей площадью 160,1 кв.м (номер на поэтажном плане 30 на первом этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 19 на втором этаже), расположенные в здании школы литер А, и здание литер Б (общая площадь 3441,9 кв.м) на основании распоряжения Главы Омского муниципального района от 19.11.07 N 1494-р «О закреплении имущества, находящегося в собственности Омского муниципального района Омской области, на праве оперативного управления за муниципальными дошкольными образовательными учреждениями и муниципальными образовательными учреждениями» предоставлены на праве оперативного управления МКОУ «Горячеключевская СОШ» (л.д. 54-57). Право оперативного управления согласно свидетельствам зарегистрировано 10.06.2008 (л.д. 9,10).

Часть помещений школы, расположенных в здании школы литер А общей площадью 105,21 кв.м (номера на поэтажном плане 1-10 на первом этаже) на основании распоряжения Главы Омского муниципального района от 26.01.2007 N 44-р «О предоставлении нежилых помещений в безвозмездное пользование Отделу внутренних дел Омского района УВД Омской области» (л.д. 60) по договору безвозмездного пользования от 26.01.2007 переданы Отделу внутренних дел Омского района УВД Омской области сроком на 11 месяцев (с 26.01.2007 по 26.12.2007) для осуществления служебной деятельности (л.д. 61-62). Иных доказательств не представлено.

Часть помещений школы, расположенных в здании школы литер А общей площадью 550,1 кв.м (номера на поэтажном плане 20 — 25, 27, 28 на первом этаже, номера на поэтажном плане 6 — 18 на втором этаже) на основании решения Совета Омского муниципального района Омской области от 24.11.2006 N 102 «О предоставлении в безвозмездное пользование Государственному учреждению — Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области недвижимого имущества» (л.д. 63), по договору безвозмездного пользования от 01.02.2007 предоставлены Отделению Пенсионного фонда сроком на 49 лет (л.д. 64-65).

ОВД Омского района и Отделение Пенсионного фонда до настоящего времени занимают вышеуказанные помещения, что не оспаривалось в судебном заседании.

Более того, в материалах дела имеется обращение граждан к Главе администрации Омского муниципального района Омской области по вопросу возвращения площадей школы для осуществления в них учебного процесса и его ответ. Согласно которого Администрация принимает меры по подбору иных помещений для переселения ГУ — Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области и опорного пункта милиции (л.д. 16-17).

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что спорные помещения были переданы ОВД Омского района и Отделению Пенсионного фонда на законных основаниях, нахождение в помещениях одного из зданий школы иных организаций не означает, что они являются помещениями образовательного учреждения и должны использоваться в образовательных целях, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как установлено выше и следует из материалов дела, спорные помещения являются частями зданий школы, поэтому они являются помещениями образовательного учреждения и в силу требований действующего законодательства должны использоваться в образовательных целях.

Кроме того, помещения школы (спортивный зал и 10 учебных классов), которые в настоящее время заняты опорным пунктом полиции и Отделением Пенсионного фонда, ранее использовались по назначению, но в связи с низкой наполняемостью школы в 2007 году были переданы указанным юридическим лицам в нарушение действующего законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Такая экспертная оценка договорам, заключенным Администрацией с ОВД Омского района и Отделением Пенсионного фонда не проводилась, соответственно, помещения здания школы неправомерно были переданы данным юридическим лицам.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в действиях Администрации нарушений прав неопределенного круга лиц — учащихся школы на обучение в условиях безопасности является несостоятельной по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

На основании п. п. 6 и 7 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196, основными целями общеобразовательного учреждения являются формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни. Общеобразовательное учреждение осуществляет обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства, обеспечивает охрану здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования.

В ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 11, п. 3 ст. 39 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании» обучающиеся имеют право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Таким образом, установленные действующим законодательством меры по воспрепятствованию проходу посторонних лиц на территорию и в здания школы, направлены на противодействие террористической деятельности, обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Такие меры ответчиком соблюдены не были, поскольку в результате расположения в одном из зданий школы иных организаций, на территорию образовательного учреждения (школы) могут свободно проникать посторонние лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерность не привлечения к участию в деле ОВД Омского района Омской области, Отделения Пенсионного фонда и МКОУ ДОД «Дружинская ДШИ» является несостоятельной.

Согласно п. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле или по инициативе суда. Поскольку лица, участвующие в деле, таких ходатайств не заявляли, суд не счел их привлечение необходимым. Более того, необходимости привлечения к участию в деле МКОУ ДОД «Дружинская ДШИ» не было, поскольку истец исковые требования уточнил, исключив МКОУ ДОД «Дружинская ДШИ» из числа лиц, обязанных прекратить использование помещений МКОУ «Горячеключевская СОШ». Нарушений прав, не привлеченных к участию в деле — ОВД Омского района Омской области и Отделения Пенсионного фонда в настоящем процессе, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащее исследование письменных пояснений представителя Администрации Омского муниципального района Омской области, а также непринятие во внимание особенностей права оперативного управления не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду. Результаты оценки доказательств отражены в судебном решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Омской области об устранении нарушений требований санитарного законодательства, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *