Иск удовлетворен в части включения периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении, так как в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Апелляционное определение Омского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-5237/2014
Председательствующий: Сафаралеев М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Х.Г. удовлетворить частично.
Возложить на Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность включить в стаж работы Х.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды:
-работа в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации Одесского РТМО с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев;
-курсы повышения квалификации с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев;
-работа в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации Одесского РТМО с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев;
-работа в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации Одесского РТМО с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и три месяца;
-курсы повышения квалификации с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и три месяца;
-работа в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации Одесского РТМО с <…> по <…> в льготном исчислении как один год за один год и три месяца;
-курсы повышения квалификации с <…> по <…> в календарном исчислении;
-курсы повышения квалификации с <…> по <…> в календарном исчислении.
Возложить на Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска обязанность назначить Х.Г. досрочно трудовую пенсию по старости с <…> в связи с лечебной деятельностью.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.Г. обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов в стаж работы, досрочном назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска N <…> от <…> ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчик отказался включить в трудовой стаж истца в льготном исчислении период работы в МУЗ «Одесское районное территориальное медицинское объединение» с <…> по <…> год; период работы в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации с <…> по <…>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> по <…>, с <…> по <…>, с <…> по <…>, с <…> по <…>. Считает, что отказ в назначении пенсии нарушает ее права.
Просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, указанные периоды, произвести расчет периода работы с <…> по <…> в льготном исчислении и назначить пенсию по старости с <…>.
В судебном заседании Х.Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска К.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как они не поименованы в п. п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <…> N 516. Период работы с <…> по <…> в должности фельдшера-лаборанта в отделении реанимации ЦРБ в МУЗ Одесское РТМО не включен в специальный стаж, так как данное отделение не предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464. Период работы с <…> по <…> в должности фельдшера-лаборанта в указанном лечебном учреждении не включен в специальный стаж в льготном исчислении, так как работа в сельской местности не подтверждена, а также Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 предусмотрены лишь операционные сестры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, на несогласие с выводом суда об исчислении периода работы <…> по <…> в льготном исчислении как 1:1,6, в связи с тем, что отделение реанимации Списком, профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых, дате право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 не предусмотрено. Считает, что курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж истца ни в льготном, ни в календарном исчислении, периоды работы с <…> по <…> и с <…> по <…> в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации Одесского РТМО не могут быть включены в специальный стаж истца, так как факт работы в указанный период в сельской местности или поселке городского типа не подтвержден.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения Х.Г., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы пенсионного дела Х.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <…> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от <…> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Х.Г. <…> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
<…> ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска было принято решение N <…> об отказе в установлении Х.Г. пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Истцу отказано в зачете в специальный стаж периода работы в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации с <…> по <…> в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев работы, в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации в МУЗ «Одесское районное медицинское объединение» с <…> по <…> в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, также не зачтены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <…> по <…> с <…> по <…> с <…> по <…> с <…> по <…>.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривал исковое заявление в пределах заявленных требований, в соответствии с которыми истец просила обязать включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы с <…> по <…> в двойном льготном исчислении.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из копии трудовой книжки истца, <…> она принята на должность фельдшера-лаборанта в клиническую лабораторию Центральной районной больницы Одесского района Омской области. <…> переведена на должность фельдшера-лаборанта отделения реанимации ЦРБ и <…> уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию из названного лечебного учреждения.
По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от <…> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до <…> могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
В период работы Х.Г. с <…> по <…> действовало Постановление Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 (ред. от 22.09.1993) «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно — эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет». В соответствии с Правилами, установленными названным Постановлением, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии — реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы считать за один год и 6 месяцев.
Приказом Минздрава СССР от 11 июня 1986 года N 841 (ред. от 06.06.1988) «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению» были утверждены Положение об отделении (группе) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактического учреждения и Штатные нормативы медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации лечебно-профилактических учреждений.
В соответствии со Штатными нормативами должность фельдшера-лаборанта относится к среднему медицинскому персоналу и устанавливается в лечебном учреждении в зависимости от количества койко-мест.
Согласно справке от <…>, уточняющей характер работы, выданной Одесской центральной районной больницей, Х.Г. в период с <…> по <…> работала в должности фельдшера-лаборанта в отделении реанимации на полную ставку.
Из справки N <…> от <…> следует, что должностные обязанности Х.Г. аналогичны должностным обязанностям фельдшера- лаборанта отделения анестезиологии-реанимации.
Таким образом, факт работы Х.Г. в должности и подразделении, дающем право на исчисление периода работы в льготном порядке как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, был доказан. В связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о включении периода работы истца с <…> по <…> в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1:1,6, что составило 07 лет 02 месяца 29 дней.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что переименование <…> Одесской районной больницы в муниципальное учреждение здравоохранения «Одесское районное территориальное медицинское объединение» (основание Постановление главы администрации Одесского района от <…> N 294), а с <…> в муниципальное учреждение здравоохранения «Одесская центральная районная больница (основание приказ N <…> от <…>) не повлияло на вид и характер деятельности медицинского учреждения, а также на род деятельности и характер трудовых функций истца.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе.
В отношении периода с <…> по <…> в должности фельдшера-лаборанта отделения реанимации суд первой инстанции правильно учел, что с 01 ноября 1999 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
Согласно п. 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге не менее 30 лет. При этом один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за один год и 3 месяца.
Соответственно при назначении пенсии после 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников может применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа).
В соответствии с Законом Омской области «Об административно-территориальном устройстве Омской области и порядке его изменения» от 15 октября 2003 года N 467-О село Одесское Омской области является сельским поселением.
Судом с достоверностью установлено, что Х.Г. имеет смешанный трудовой стаж, ее работа протекала как в сельской местности, так и в городе. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истца, согласно которой после увольнения из МУЗ Одесское ЦРБ <…> истец принята на должность фельдшера-лаборанта в медико-санитарную часть N <…> г. Омска, где работает по настоящее время.
В связи с чем, период работы Х.Г. с <…> по <…> также подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1:1,3, что составит (01 год 02 месяца 01 день). Довод представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт работы в сельской местности, не может быть принят во внимание, так как противоречит нормам материального права и обстоятельствам, установленным судом.
Как следует из материалов дела, с <…> по <…>, с <…> по <…>, с <…> по <…>, с <…> по <…> Х.Г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. При этом судебная коллегия учитывает, что истец находилась на курсах <…> по <…>, когда ее стаж работы исчислялся как 1:1,6, с <…> по <…>, когда ее стаж работы исчислялся как 1:1,3, а периоды с <…> по <…>, с <…> по <…> подлежали календарному исчислению.
Вместе с тем, ответчик незаконно исключил указанные периоды из специального стажа и полагал, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца ни в льготном ни в календарном исчислении. Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части ввиду следующего.
Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с требованиями действовавших в спорный период ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава Российской Федерации от 09 августа 2001 года N 314 «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.
Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении судом периодов прохождения Х.Г. курсов повышения квалификации в специальный стаж в льготном исчислении не могут быть признаны состоятельными.
С учетом того, что на момент обращения Х.Г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости специальный стаж истца с учетом включения оспариваемых периодов составил более 30 лет, суд первой инстанции правомерно признал за Х.Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с момента обращения к ответчику, с <…> и возложил обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с указанной даты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.