Определение об оставлении искового заявления без движения оставлено без изменения, так как исковое заявление не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем не указана цена иска, а также при его подаче не уплачена государственная пошлина.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5658/14

Председательствующий: Гречкань Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по частной жалобе У.К. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление У.К. к У.А. о выплате стоимости доли в квартире оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 21 июля 2014 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

установила:

У.К. обратился в суд с иском к У.А. о выплате стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <…>.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе У.К. выражает несогласие с данным определением. Исковое заявление оставлено судом без движения ввиду того, что в нем не указана цена иска, между тем, определить ее не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, поданное У.К., суд обоснованно исходил из того, что в заявлении не указана цена иска, а также при его подаче не уплачена государственная пошлина.

В силу ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, данные требования подлежат оценке, размер взыскиваемой суммы может быть определен исходя из стоимости квартиры, указываемой У.К. в заявлении. Однако в нарушение ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении цена иска не указана, что препятствует определению размера государственной пошлины, подлежащей уплате.

В частной жалобе истец указывает, что определить цену иска не представляется возможным, однако не указывает, по какой причине, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, У.К. не приведено доводов об отсутствии у него сведений о стоимости объекта недвижимости или о невозможности самостоятельного получения истцом таких сведений, ходатайства об истребовании судом доказательств стоимости жилого помещения истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2014 года оставить без изменения.

Частную жалобу У.К. оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *