В иске о защите прав потребителей отказано, поскольку отсутствие в кредитном договоре условия, запрещающего перерасчет аннуитетного платежа при досрочном погашении кредита, не свидетельствует о предоставлении истцу такого права в силу действующего законодательства.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5569/2014

Председательствующий: Белоус О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Крицкой О.В.

судей Омского областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.

при секретаре: К.Д.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО НБ «ТРАСТ» — К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Л. сумму неосновательного обогащения — <…>, проценты за пользование чужими денежными средствами — <…>, компенсацию морального вреда — <…>, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке — <…>, расходы по оплате предоставленной ответчиком информации по кредиту — <…>, расходы по оплате нотариальной доверенности — <…>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину <…>».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

установила:

Л. обратился к ОАО НБ «ТРАСТ» с иском о защите прав потребителей, указав, что 23.01.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <…> на сумму <…> под 58,15% годовых сроком на 24 месяца. Фактически данный кредит был погашен полностью за 15 месяцев, при этом в счет уплаты процентов была внесена сумма <…>. Поскольку указанные проценты определялись из расчета на 24 месяца (аннуитентная система платежей), он же погасил кредит раньше, полагает, что сумма процентов должна быть пересчитана и должна составлять <…>.

22.04.2014 г. он направил в ОАО «НБ ТРАСТ» заявление о перерасчете и возврате излишне выплаченных процентов, однако ответчик указанные требования не выполнил.

Окончательно просил взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» переплаченные денежные средства в сумме <…>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2013 г. по 03.04.2014 г. в сумме <…>, неустойку в размере <…>, затраты по оплате юридической помощи в размере <…>, компенсацию морального вреда в размере <…>, стоимость нотариальной доверенности — <…>, штраф за отказ от добровольного урегулирования требований в сумме <…>, по оплате информации по кредиту, предоставленной ответчиком- <…>.

В судебном заседании истец Л. и его представитель Б. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «НБ «ТРАСТ» К.Е. исковые требования не признала, считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита выступают мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Согласие банка на досрочный возврат кредита является не самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, а по сути, соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления ответчику требования о возврате переплаченных процентов в заявленной сумме <…>, взыскание с ОАО «НБ «ТРАСТ» процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильный расчет процентов за пользование кредитом, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По правилу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 года между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N <…> на сумму <…> под 58,15% годовых сроком на 24 месяца.

ОАО «НБ «Траст» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику сумму <…>.

Согласно условиям п. 2.3 кредитного договора проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле (п. 3.1.1).

При этом, в соответствии с п. 3.2.1 Условий заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение кредита или полное досрочное погашение задолженности.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного на дату заключения настоящего договора по формуле, составляет <…> 24 коп.

23.04.2013 года Л. было произведено досрочное погашение кредитного договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 3.5, 5.1 Положения ЦБ РФ N 39-П от 26 июня 1998 года «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2000 года N 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано на то, что аннуитетный платеж — это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из такого платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на срок 24 месяца, заемщик получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Согласно представленному в дело графику платежей (л.д. 17), каждый последующий ежемесячный платеж в своей структуре содержит постоянно увеличивающуюся сумму, направляемую в счет погашения суммы основного долга и снижающуюся сумму процентов за пользование денежными средствами. Сведения, содержащиеся в данном документе, истцом не оспариваются. Согласование графика платежей подтверждено подписью истца.

Представленный истцом и принятый судом первой инстанции упрощенный расчет, не учитывающий особенностей формирования структуры ежемесячного аннуитетного платежа, доказательством обоснованности иска признан быть не может.

В случае расчета аннуитетного платежа на срок 15 месяцев при заключении кредитного договора, его размер, а соответственно в его структуре — размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами и суммы гашения основного долга, были бы совершенно иными.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение, а соответственно, и обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, у ответчика не возникли, во всяком случае доказательств этому истец не предоставил.

Требуя возврата уплаченных процентов за пользование кредитом, истец по существу требует изменения условий договора за период, предшествующий подаче заявления о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие в кредитном договоре условия, запрещающего перерасчет аннуитетного платежа при досрочном погашении кредита, не свидетельствует о предоставлении истцу такого права в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в иске Л. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ОАО НБ «ТРАСТ» К.Е. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 июня 2014 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *