Производство по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа прекращено правомерно, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-5554/2014

Председательствующий Лисовец И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Моисеевой Л.А.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании <…> дело по частной жалобе К. на определение Советского районного суда г. Омска от <…>, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску К. к Р.М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Р.М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали.

Ответчик Р.М.Ю. представил письменный отзыв с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда. Полагает, что он как кредитор имеет право предъявить требования к должнику в рамках процедуры банкротства, однако указанное право не является его обязанностью, в связи с чем имеет равные возможности как для обращения в суд арбитражный, так и в суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, оснований к отмене постановленного определения не находит.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <…> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве, поэтому они подлежат включению в реестр.

Как установлено судом К. обратился в суд с требованием к ИП Р.М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от <…> года, заключенному между ним и ответчиком, по условиям которого он передал ответчику <…> сроком до <…> года.

Решением Арбитражного суда Омской области от <…> по делу N А46-8857/2013 индивидуальный предприниматель Р.М.Ю. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент вынесения определения не было окончено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из анализа материалов дела не следует, что к текущим платежам требования истца о взыскании с ответчика суммы займа не относятся.

В порядке гражданского судопроизводства могут быть рассмотрены по существу только требования о взыскании задолженности по текущим платежам, а также имущественные требования и требования о компенсации морального вреда.

По мнению суда, исходя из смысла п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве и п. 2 ст. 25 ГК РФ, законодатель предусмотрел два способа реализации кредитором, требования которого не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, права на предъявление своих требований, а именно: в рамках дела о банкротстве или после завершения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, предъявленное К. требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в отношении ИП Р.М.Ю.

Оснований не соглашаться с выводами суда по доводам, изложенным в частной жалобе, о неверном применении судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Указание в жалобе на то, что истец как кредитор имеет равные возможности как для обращения в суд арбитражный, так и в суд общей юрисдикции основаны на неверном понимании норм права и подлежат отклонению по следующим причинам. Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Частью 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, довод жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, не доказывает нарушение судом норм процессуального права и не влияет на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не лишает плательщика права обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Омска от <…> оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *