В удовлетворении иска об истребовании документов отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5392/14

Председательствующий: Дурнева С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что 26.09.2013 между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет, обязался предоставить кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. 15.01.2014 в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был

Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, приложения к договору, выписку по лицевому счету.

Истец Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что претензию истца банк не получал, материалы дела содержат лишь доказательства приобретения истцом почтовых марок, каких-либо нарушений прав истца со стороны банка допущено не было. После получения банком искового заявления требуемые истцом документы, за исключением приложения к договору, которого в договоре не предусмотрено, были направлены банком в адрес Т.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. Отмечает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в частности не учтены положения ст. 857 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» К., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 26.09.2013 между Т. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор N <…>, по условиям которого кредитор открыл счет N <…> в рублях, обязался предоставить заемщику кредит в размере <…>, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 15.01.2014 ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, выписку по лицевому счету.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Незаверенный реестр почтовых отправлений также не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.

Кроме того, установлено, что в период рассмотрения дела требования истца о предоставлении копий указанных документов были исполнены.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: описью документов, отправляемых по почте (л.д. 17-18), квитанцией об оплате услуг по отправке заказной бандероли (л.д. 19), списком почтовых отправлений (л.д. 20-23), уведомлением о получении почтового отправления, в котором имеется подпись Т., свидетельствующая о получении ею бандероли 13.06.2014 (л.д. 66). В адрес истца были направлены копия кредитного договора и выписка по счету. Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, приложение к договору истцу не направлялось, поскольку договор наличия какого-либо приложения не предусматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Т. оставить без удовлетворения.