Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщик пользовался кредитной картой и совершал по ней расходные операции, но нарушил условия по возврату основного долга и уплате начисленных процентов.
Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5304/2014
Председательствующий: Усольцева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Р. С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Взыскать с Р. <…> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка задолженность по кредитному договору в размере <…> рублей, в том числе: <…> рублей — задолженность по основному долгу, <…> рублей — просроченные проценты за пользование кредитом, <…> рублей — штрафные проценты, судебные расходы в размере <…> рублей, а всего <…> рублей».
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Р., указывая, что <…> между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом в размере <…> руб. Единый договор сторонами не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Р. получил кредитную карту и <…> активировал ее. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Банк выполнял свои обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Размер минимального платежа в погашение кредита указывается в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Неполучение такого счета не освобождало клиента от обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <…> банк расторг договор, выставив в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком.
Просил суд взыскать с Р. <…> руб. — задолженность по основному долгу, <…> руб. — просроченные проценты за пользование кредитом, <…> руб. — неустойку, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Р. и его представитель С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не смог явиться в судебное заседание в связи с нахождением в лечебном учреждении. Указывает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты расторгнут банком <…>, в связи с чем срок действия карты составил <…> года <…> месяцев <…> дней и максимальная сумма процентов за пользование лимитом в <…> руб. исходя из <…> процентов годовых не может превышать <…> руб. В период действия договора Р. получено <…> руб., в счет пополнения карты внесено <…> руб., таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам не должна превышать <…> руб.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <…> Р. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с начальным лимитом в размере <…> руб.
<…> Р. активировал карту, осуществлял по ней расходные операции.
В заявлении на получение карты предусмотрен тарифный план <…>, параметры которого закреплены в Приложении N <…> к Приказу банка N <…> от <…>
В данном приложении предусмотрен лимит задолженности до <…> руб., процентная ставка по кредиту: по операциям покупок — <…> процентов годовых, <…> процентов годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям.
Минимальный платеж составляет <…> процентов от задолженности или <…> руб.
Предусмотрены также дифференцированные штрафы в зависимости от количества просрочек взноса минимального платежа.
Согласно п. 10 Правил применения тарифов, указанных в том же приложении к приказу (л.д. 21 А) минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 13, 14) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При этом, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. При неполучении выписки согласно п. 5.5. Общих условий клиент в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.
Давая правовую оценку отношениям сторон, суд верно признал, что в офертно-акцептной форме между Р. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
По делу установлено и не оспаривалось, что обязательства по предоставлению кредита со стороны банка исполнены надлежащим образом, заемщик пользовался кредитной картой и совершал по ней расходные операции, но нарушил условия по возврату основного долга и уплате начисленных процентов.
В материалах дела имеется заключительный счет от <…> на имя Р., согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет <…> руб., в том числе: <…> руб. — задолженность по основному долгу, <…> руб. — просроченные проценты, <…> руб. — плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа.
Банк приложил подробный расчет задолженности, в котором отражены все движения денежных средств по счету кредитной карты, порядок начисления процентов, штрафов и иных обязательных платежей.
Судом был проверен расчет задолженности, признан обоснованным и правильным.
Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание 08.04.2014 г. явился его представитель С. по просьбе которого для подготовки возражений суд отложил слушание дела на 24.04.2014 г., но в судебное заседание в указанную дату ответчик не пришел, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин отсутствия в заседании не представил.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Обжалуя решение, представитель Р. в жалобе не соглашается с размером задолженности, которую указал истец и определил суд.
Из материалов дела следует, что сумма основного долга по кредитному договору составила <…> руб., то есть свыше указанного подателем жалобы лимита в <…> руб., а потому проценты за пользование кредитом (из расчета <…> или <…> процентов годовых в зависимости о вида совершаемых операций) не могут составлять <…> руб., как то полагает податель жалобы.
В апелляционной жалобе истец указывает, что им осуществлены платежи по кредитной карте на сумму <…> руб. Каких либо платежных документов, подтверждающих данный факт, а также, что им погашалась задолженность, не представляет.
Утверждения представителя Р. в жалобе о том, что им получено от банка <…> руб., в счет пополнения карты внесено <…> руб., из чего следует, что, сумма задолженности по основному долгу и процентам не должна превышать <…> руб., никаким расчетом не обоснованы, противоречат аргументированной позиции банка, а потому подлежат отклонению.
С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнял обязательство по возврату кредитных средств, денежные средства, внесенные им, направлялись на погашение штрафных санкций. Данные действия Р. оспорены не были.
В соответствии с расчетом банка за период действия кредитного договора с <…> по <…> проценты за пользование кредитом, исходя из сумм, которые были предоставлены в кредит, составили <…> руб. Расчет, приведенный истцом соответствует условиям кредитного соглашения, сомнений в правильности не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. С. — без удовлетворения.