Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Учитывая то, что письменный отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным на это представителем ответчика добровольно и осознанно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым принять его и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-5255/2014

Председательствующий: Эннс Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда: Зубовой Е.А., Будылка А.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года

дело по апелляционной жалобе заместителя генерального директора — директора филиала ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» М. на решение Центрального районного суда города Омска от <…>, которым постановлено:

«Исковые требования Ш. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании индексации заработной платы, взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Ш. годовое вознаграждение за <…> год с учетом районного коэффициента в сумме <…>, индексацию заработной платы с учетом районного коэффициента в сумме <…>, всего <…>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <…>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <…>».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Ш. обратилась с иском к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что <…> на основании трудового договора N <…> она была принята в филиал ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» переводом из ОАО «Омскэнергосбыт» на должность <…>. Должностной оклад установлен <…>, дополнительно к которому выплачивается премия согласно принятой системе премирования и вознаграждение за выслугу лет. <…> на основании трудового договора N <…> она принята на работу в ПО «Омскэнергосбыт» в Южное отделение Омского участка в сектор прочих видов деятельности на должность <…> с должностным окладом — <…>, дополнительно к которому выплачивается премия и вознаграждение за выслугу лет. <…> на основании трудового договора N <…> принята на работу в производственное отделение в отдел продаж Советского АО Департамента продаж электроэнергии населению на должность <…>, должностной оклад установлен в размере <…>, дополнительно также выплачивается премия согласно системе премирования и вознаграждение за выслугу лет. <…> истец уволена переводом в ООО «Омская энергосбытовая компания». За период работы с <…> по <…> индексация заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги ответчиком не проводилась, в связи с чем полагала, что ответчик не в полной мере оплатил ее труд, неверно исчислил размер ежемесячной премии, доплату за выслугу лет. Кроме того, годовое вознаграждение ей выплачено не было. Данное вознаграждение не получили сотрудники, уволенные в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания», что свидетельствует о дискриминации. Неоспариваемая сумма расчета при увольнении выплачена ответчиком <…> года, остальная сумма не выплачена до настоящего времени.

С учетом уточнений просила взыскать с ответчика индексацию заработной платы в размере <…>, годовое вознаграждение — <…>, компенсацию морального вреда в сумме <…>, судебные расходы — <…>.

Истец Ш. требования поддержала, согласившись с контррасчетом ответчика, просила взыскать годовое вознаграждение и индексацию заработной платы в рассчитанном им размере.

Представитель ответчика Д. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания годового вознаграждения и компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты Ш. премии. Не соглашается с выводами суда о дискриминации истца по сравнению с другими сотрудниками и оспаривает доказанность причинения ей нравственных и моральных страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<…>), в суд не явились.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию от представителя ОАО «МРСК Сибири» — «Омскэнерго» Д. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от <…>, возврате уплаченной государственной пошлины (<…>).

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер и заявлено уполномоченным на то лицом, учитывая при этом, что указанное решение другими участвующими в деле лицами обжаловано не было, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме <…> подлежит возврату ОАО «МРСК Сибири».

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Принять отказ представителя ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Д. от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Омска от <…> по делу по иску Ш. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании индексации заработной платы, годового вознаграждения, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственную пошлину в сумме <…>, уплаченную ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» платежным поручением N <…> от <…> года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *