Иск об оспаривании действий по назначению пособия, обязании совершить действия удовлетворен правомерно, так как временная занятость истца в период летних каникул не может быть признана его трудоустройством, лишающим его впоследствии права при самостоятельном обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот, и влечь ограничение его права на меры социальной поддержки со стороны государства.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-4635/2014
Судья: Петайкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ташлинского района» на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ташлинского района, действующего в интересах С. ***, к ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» о признании действий по назначению пособия незаконным, обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н., объяснения представителей ответчика — ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» — К., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Губареву О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Прокурор Ташлинского района, действуя в интересах С., обратился в суд с иском к ГКУ «ЦЗН Ташлинского района», указав, что С. относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей. 25 февраля 2014 года по заявлению С. на основании приказа ГКУ «ЦЗН Ташлинского района N от (дата) истец был поставлен на учет в ГОБУ ЦЗН Ташлинского района как безработный в поисках работы, ему было назначено пособие по безработице в размере минимальной величины пособия, увеличенного на районный коэффициент 15%, что составляет *** рублей. При этом ответчик считает обращение С. в Центр повторным, поскольку в июне 2010 года истец был трудоустроен на временные работы в МОУ Гимназия N в (адрес), где выполнял работы по благоустройству территории школьного двора, поэтому, по мнению ответчика, истец не может быть признан лицом, ищущим работу впервые и имеющим право на получение пособия в размере уровня средней заработной платы по Оренбургской области.
Полагает действия ГОБУ ЦЗН Ташлинского района о назначении С. пособия по безработице в указанном размере незаконными, поскольку в 2010 году С. являлся несовершеннолетним учащимся, и обращался в центр занятости для возможного поиска работы только на летний период времени, более нигде не работал. Его обращение в ГКУ «ЦЗН Ташлинского района» в феврале 2014 года в статусе лица из числа детей-сирот было впервые, трудовой деятельностью ранее он не занимался, безработным не признавался. Пособие должно быть ему назначено в соответствии с пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Просил суд признать действия ГКУ «ЦЗН Ташлинского района» о назначении С. пособия по безработице в размере минимальной величины незаконными и обязать ответчика назначить ему пособие по безработице как лицу из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущему работу в размере средней заработной платы по (адрес).
В последующем требования уточнил и дополнил, просил обязать ответчика назначить и выплатить С. пособие по безработице в размере средней заработной платы по Оренбургской области с (дата) по (дата).
Помощник прокурора района Садчиков В.А. требования поддержал.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал. Пояснил, что его родители умерли. В январе 2014 года он получил диплом о среднем профессиональном образовании по профессии автомеханик. В феврале 2014 года обратился в ГКУ «ЦЗН Ташлинского района» с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного и получении мер социальной поддержки на период трудоустройства. Ему назначено пособие в минимальном размере как лицу, повторно обратившемуся в центр занятости за предоставлением государственной услуги в поисках работы. Однако ранее он с таким заявлением не обращался. В 2010 году по инициативе МОУ Гимназия N в (адрес) в летнее время он принимал участие в работах по благоустройству территории школьного двора. При этом в Центр занятости в указанное время с заявлением он не обращался.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2014 году С. по его заявлению был поставлен на учет в Центре занятости как безработный в поисках работы. Право на выплату пособия в размере средней заработной платы по Оренбургской области он не имеет, поскольку С. в Центр обратился повторно. Первичное обращение было зарегистрировано в июне 2010 года.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2014 года удовлетворены требования прокурора Ташлинского района, действующего в интересах С.
Отказ ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» С. в назначении пособия по безработице в размере средней заработной платы в Оренбургской области признан незаконным.
С. признан лицом, ищущим работу впервые.
Суд обязал ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» назначить и выплатить С. пособие по безработице в размере средней заработной платы в Оренбургской области с (дата) по (дата).
Не согласившись с таким решением суда, ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции С. не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. (дата), относится к числу лиц из числа детей-сирот, так как его отец ФИО10 умер (дата) года, мать ФИО11 умерла (дата) года.
По срочному трудовому договору N заключенному 26.05.2010 года между директором гимназии и С., последний был принят на временную работу по благоустройству территории школы сроком на 1 месяц, с 1 по 30 июня 2010 года.
В январе 2014 года С. окончил Ташлинский политехнический техникум в с. Ташла.
С. обратился в ГКУ ЦЗН Ташлинский район с целью поиска временной работы и был зарегистрирован в качестве ищущего работу 17.02.2014 года. Приказом ГКУ «ЦЗН Ташлинского района» N от (дата) С. признан безработным, поставлен на учет в центре занятости как безработный в поисках работы, ему было назначено пособие по безработице на период с 17.02.2014 по 16.08.2014 года в размере минимальной величины пособия, увеличенного на районный коэффициент 15% в сумме 977 рублей 50 копеек.
Приказом ответчика от (дата) выплата пособия приостановлена в связи с нарушением условий и сроков перерегистрации, (дата) С. не явился в центр занятости. С (дата) выплата пособия прекращена, и С. снят с учета в качестве безработного в связи с длительной неявкой в Центр занятости.
Суд обоснованно отнес истца к категории детей-сирот, которые имеют право на дополнительные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции расценил работу С. в период с 01.06.2010 года по 30.06.2010 года как временное трудоустройство в период учебы, что не лишает его права при последующем обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот.
Такой вывод судебная коллегия находит правомерным, поскольку он основан на тщательно исследованных судом обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах, получивших в решении соответствующую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в области.
Правовое значение для предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для ищущих работу детей, оставшихся без попечения родителей, имеет факт поиска ими работы как лицами, находящимися в этом статусе.
На основании ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.
Поскольку истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в свободное от учебы в общеобразовательном учреждении время, в период летних каникул, осуществлял трудовую деятельность в МОУ Гимназия N в (адрес) с 1 по 30 июня 2010 года, его временная занятость не может быть признана его трудоустройством, лишающим его впоследствии права при самостоятельном обращении в Центр занятости населения статуса лица, впервые ищущего работу из числа детей-сирот, и влечь ограничение его права на меры социальной поддержки со стороны государства.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что до 2014 года истцу при обращении в ГБУ «ЦЗН Ташлинского района» с целью трудоустройства предоставлялись социальные гарантии, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ.
Таким образом, вывод суда о том, что С. имеет право на получение пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в регионе проживания, являются обоснованными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны возражениям на исковое заявление, были предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ташлинского района» — без удовлетворения.