Иск о признании решения незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-4634/2014
Судья: Левченков А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев 30 июля 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. гражданское дело по исковому заявлению Я. *** к ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области о признании решения начальника УПФ РФ в Новоорском районе незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года,
установила:
Я. предъявила в суд иск к ответчику, указав, что (дата) обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. (дата) решением начальника УПФ ей было отказано в этом в связи с отсутствием требуемого стажа. Не включены в специальный стаж периоды работы в должности баклаборанта-фельдшера и в должности старшего лаборанта ***; курсы повышения квалификации. Всего 9 лет 07 месяцев 17 дней. Кроме того, в трудовой стаж были засчитаны периоды отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком в календарном исчислении, а не в льготном как 1 год работы за 1 год 3 месяца. С решением начальника УПФ она не согласна, так как в период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, производились страховые отчисления.
Просила признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить исключенные периоды в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истец требования дополнила, и просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с 21.05.1993 г. по 20.02.1994 г. в льготном исчислении — 11 месяцев 08 дней, период с 17.04.1994 г. по 07.12.1995 г. в льготном исчислении- 2 года 00 месяцев 19 дней, период с 08.06.1998 г. по 31.10.1999 г. в льготном исчислении -1 год 08 месяцев 29 дней; период с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. в календарном исчислении 03 месяца 01 день, период с 01.03.2000 г. по 30.11.2000 г. в календарном исчислении 09 месяцев — периоды работы в должности баклаборанта-фельдшера ***;
период с 08.12.1995 г. по 07.05.1996 г. — отпуск по беременности и родам в льготном исчислении 06 месяцев 08 дней;
период с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г. (01 г. 18 дней), период с 17.02.2010 г. по 31.12.2010 г. (10 месяцев 15 дней) в календарном исчислении — работу в должности старшего лаборанта ***; 1 месяц 26 дней в период с 21.02.1994 г. по 16.04.1994 г., 28 дней в период с 02.02.2000 г. по 29.02.2000 г., 1 месяц 1 день в период с 20.04.2005 г. по 20.05.2005 г., 27 дней в период с 19.01.2010 г. по 15.02.2010 г. в календарном исчислении — курсы повышения квалификации; период с 14.07.1988 г. по 04.11.1988 г. — отпуск по беременности и родам в льготном исчислении 4 месяца 19 дней; период с 05.11.1988 г. по 15.08.1989 г. — отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении 11 месяцев 21 день, а всего 8 лет 10 месяцев 22 дня, признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата) года.
В обоснование исковых требований истец пояснила, что, работая баклаборантом, осуществляла медицинскую деятельность по забору и проведению бактериологических исследований биологических сред человека, по приему, регистрации бактериологических анализов. Ее должность правильно называлась фельдшер-лаборант. Но в трудовой книжке записали «баклаборант». Должность старшего лаборанта ей назначили в нагрузку. Она осуществляла контроль за сотрудниками лаборатории. При этом совмещала работу фельдшера-лаборанта и обязанности старшего фельдшера-лаборанта. Деятельность не менялась. Ее должность относилась к среднему медицинскому персоналу. Вся ее деятельность была связана непосредственно с пациентами.
Представитель ГУ-УПФ РФ в Новоорском районе Т., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком с 14.07.1988 по 04.11.1988 и с 05.11.1988 по 15.08.1989 включен в стаж в календарном исчислении, так как льготное исчисление стажа применяется только к периодам работы. Период работы в должности баклаборанта-фельдшера *** не включен, поскольку по трудовой книжки и тарификационным спискам и штатному расписанию невозможно установить принадлежность должности баклаборанта-фельдшера к среднему медицинскому персоналу. Периоды работы в должности старшего лаборанта *** не включены в стаж, так как должность старшего лаборанта не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516, не предусмотрены, в связи с чем данные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года удовлетворены требования Я.
Решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области N 89 от 19.03.2014 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Я. признано незаконным.
Суд обязал ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области включить в специальный стаж Я., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, следующие периоды:
— в льготном исчислении:
с 21.05.1993 г. по 20.02.1994 г., (11 месяцев 08 дней), с 17.04.1994 г. по 07.12.1995 г. (2 года 00 месяцев 19 дней), с 08.06.1998 г. по 31.10.1999 г. (1 год 08 месяцев 29 дней) — периоды работы в должности баклаборанта-фельдшера ***;
с 14.07.1988 г. по 04.11.1988 г. (4 месяца 19 дней), с 08.12.1995 г. по 07.05.1996 г. (06 месяцев 08 дней) — отпуска по беременности и родам;
с 05.11.1988 г. по 15.08.1989 г. (11 месяцев 21 день) — отпуск по уходу за ребенком; в календарном исчислении: с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. (03 месяца 01 день), с 01.03.2000 г. по 30.11.2000 г. (9 месяцев) — периоды работы в должности баклаборанта-фельдшера Новоорской центральной районной больницы; с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г. (01 год 18 дней), с 17.02.2010 г. по 31.12.2010 г. (10 месяцев 15 дней) — периоды работы в должности старшего лаборанта Новоорской центральной районной больницы; с 21.02.1994 г. по 16.04.1994 г. (1 месяц 26 дней), с 02.02.2000 г. по 29.02.2000 г. (28 дней), с 20.04.2005 г. по 20.05.2005 г. (1 месяц 1 день), с 19.01.2010 г. по 15.02.2010 г. (27 дней) — курсы повышения квалификации, а всего 8 лет 10 месяцев 22 дня.
За Я. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости.
На ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области возложена обязанность назначить Я. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) года.
На решение суда ГУ — Управлением Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда в части включения спорных периодов работы после 01.11.1999 г и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить по указанным в жалобе основаниям
В суд апелляционной инстанции не явились Я., представитель ответчика ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области, были надлежаще извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Поскольку постановленное решение суда ответчиком ГУ — Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области в части включения в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца в должности баклаборанта-фельдшера *** до 31.10.1999 года, периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации не обжалуется, законность и обоснованность решения суда в этой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, который оспаривает правомерность включения в специальный стаж в календарном исчислении, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы истца в должности баклаборанта-фельдшера *** больницы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г., с 01.03.2000 г. по 30.11.2000 г.; периодов работы в должности старшего лаборанта *** с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г., с 17.02.2010 г. по 31.12.2010 г., возложение обязанности назначить Я. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата) года.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением начальника управления пенсионного фонда РФ N от (дата) Я. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, составил 16 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемых 25 лет.
Спорные периоды не включены ответчиком по причине несоответствия наименования занимаемой истцом должности той должности, которая поименована Списком N 781 от 22.10.2002 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в спорные периоды занимаемые истцом должности были поименованы работодателем неправильно, поскольку фактически истец выполняла функциональные обязанности фельдшер-лаборанта, лаборанта, должности которых поименованы действующим Списком учреждений и должностей, работы в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в котором в разделе «наименование должностей» поименованы «фельдшер-лаборант», «лаборант».
Согласно записи в трудовой книжке с 21.05.1993 г. истец переведена на должность баклаборанта-фельдшера в *** в которой работала по (дата) года.
Из акта проверки от (дата) следует, что приказом работодателя (дата) Я. переведена старшим лаборантом.
Согласно должностным обязанностям лаборанта-фельдшера, содержащимся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23 июля 2010 г. N 541н в обязанности последнего входит: проведение самостоятельного химического макро- и микроскопическое исследования биологического материала крови, желудочного содержимого, спинномозговой жидкости, выпотных жидкостей, исследования отделяемого, гельминтно-овоскопическое исследования, с использованием методов исследования геморрагического синдрома, техники бактериологических и серологических исследований.
Лаборант проводит лабораторные исследования под руководством врача-специалиста и самостоятельно подготавливает для их проведения лабораторную аппаратуру, реактивы, химическую посуду, питательные среды, красящие и дезинфицирующие растворы. Принимает и регистрирует биологический материал, поступивший на исследование, проверяет соответствие его упаковки и времени доставки необходимым требованиям. Проводит стерилизацию лабораторного инструмента, посуды и т.п. Передает результаты исследований врачу.
Сопоставляя штатные расписания ***, согласно которым в спорные периоды в клинико-диагностической лаборатории больницы имелись должности старшего лаборанта баклаборатории, фельдшера-лаборанта, должностные инструкции истца, наименование должностей истца в тарификационных списках, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Я. в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности лаборанта-фельдшера, поскольку указание работодателем в наименовании ее должности «бак» подтверждает лишь то обстоятельство, что она как лаборант-фельдшер проводила бактериологические исследования.
Материалами дела подтверждается, что истица, работая в должности старшего лаборанта больницы с 01.01.2009 г. по 18.01.2010 г, с 17.02.2010 г. по 31.12.2010 г. фактически выполняла обязанности лаборанта, а помимо указанных обязанностей на нее были возложены функции контроля по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима сотрудниками отделения, ведения учетно-отчетной документации, что подтверждено имеющейся в материалах дела должностной инструкцией истца (л.д. 23 — 24).
Так, согласно должностной инструкции старшего лаборанта, с которой Я., ознакомлена в 2008 году, в обязанности последней входило: своевременное и качественное выполнение клинических исследований, составление заявок на реактивы, растворы, мединструментарий, организация доставки растворов из аптек в отделение пп. 2, 6, 7 Инструкции л.д. 23 — 24.
Представленные работодателем книги забора крови бактериологической лаборатории *** за 2008 — 2009 гг., оформленные Я., как лаборантом, подтверждают факт забора истцом крови у пациентов.
Таким образом, выполняемые истцом функциональные обязанности лаборанта в лечебном учреждении дают ей право на включение спорного периода в специальный стаж.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно возложил на ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоорском районе Оренбургской области обязанность назначить истцу пенсию с момента обращения к ответчику — с (дата), поскольку на момент обращения ее стаж в поселке городского типа составил 25 лет.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Новоорском районе Оренбургской области — без удовлетворения.