Производство по делу в части признания принявшей наследство прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-4437/2014

Судья: Самохина Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Малкова А.И., Прокаевой Е.Д.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Ю. к Ш., Л., З.Н. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, признании наследника принявшим наследство,

по апелляционной жалобе М.И.Ю. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить; ответчиков Л. и З.Н., считавших решение суда законным и обоснованным,

установила:

М.И.Ю. обратилась в суд с названным выше иском, к Ш., Л., З.Н. о признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, признании наследника принявшим наследство.

В обоснование иска указала, что (дата) умерла ее бабушка — ФИО10, у которой в собственности имелась ? доля жилого дома N, по (адрес). Ее наследниками являлись дочери — ФИО11 и Ш.

(дата) Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство на 12 долю названного выше дома, а (дата) она подарила эту долю Л. и З.А.

ФИО11 (мать истицы) приняла наследство, так как проживала в доме вместе со своей матерью ФИО10 до дня ее смерти, но не смогла оформить наследственные права, поскольку в свидетельстве о ее рождении было неправильно указано имя матери и она полагала, что сможет оформить наследственные права в любое время.

(дата) ФИО11 умерла, она (истица) в срок обратилась к нотариусу о принятии наследства.

Просила суд:

признать Ш. недостойным наследником после смерти ФИО10, умершей (дата) г., поскольку она скрыла наличие второго наследника от суда, устанавливая в 1983 — 1984 гг. факт родственных отношений с наследодателем и факт принятия наследства, а также от нотариуса в 1988 году, получая свидетельство о наследстве, а также не оказывала нуждающейся престарелой матери материальную помощь;

признать свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома в (адрес) выданного Ш. (дата) нотариусом Второй Государственной нотариальной конторы г. Оренбурга, недействительным. Признать договор дарения 12 доли дома от (дата) г., заключенный между Ш. и Л., З.Н. недействительным;

признать ФИО11 наследником, принявшим наследство после ФИО10, умершей (дата).

Ответчики, возражая против иска, просили применить срок исковой давности, поясняя, что ФИО11 знала о выданном в 1988 году Ш. свидетельстве на наследство, так как получала его сама по доверенности Ш. В заблуждение ФИО11 никто не вводил, и ничего от нее не скрывал.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2014 года в удовлетворении иска М.И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе М.И.Ю., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая М.И.Ю. в удовлетворении требований о признании Ш. недостойным наследником, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания ее таковой, перечисленных в статье 531 ГК РСФСР (1964 г.), действующей на день открытия наследства, не имеется. Эти доводы суда подробно аргументированы, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Напротив, доводы апелляционной жалобы в этой части, нельзя признать обоснованными. Так, умолчание о наличии других наследников, на которое ссылается в апелляционной жалобе М.И.Ю., не влечет признания наследника недостойным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО11 знала о том, что Ш. оформляет наследство после матери, помогала ей в этом. Так, из наследственного дела N, на имя умершей (дата) ФИО10 следует, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство от (дата) получала ФИО11, действуя по доверенности Ш. С учетом этого обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что о выданном свидетельстве ФИО11 знала с момента его выдачи, следовательно, срок исковой давности, для признания этого свидетельства недействительным, а также признания Ш. недостойным наследником, пропущен.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы М.И.Ю. о том, что ФИО11 не знала и не могла знать о нарушении ее прав, и, соответственно, оспаривать свидетельство на наследство, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, решение суда в части отказа М.И.Ф. в признании ФИО11 принявшей наследство умершей (дата) ФИО10, подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2013 года, следует, что суд отказал в удовлетворении иска М.И.Ю. к Ш., Л. и З.Н. об установлении факта принятия ФИО11 наследства, оставшегося после смерти ФИО10.

Поскольку требования М.И.Ю. о признании ФИО11 принявшей наследство умершей (дата) ФИО10, аналогичны требованиям рассмотренным Дзержинским районным судом г. Оренбурга 9 сентября 2013 года, в деле участвовали те же стороны, у суда не было оснований для их повторного рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 февраля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований М.И.Ю. к Ш., Л., З.Н. о признании ФИО11 принявшей наследство умершей (дата) ФИО10 — отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.Ю. — без удовлетворения.