Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховой компанией страховая выплата была произведена только в части.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-4253/2014
Судья: Урбаш С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Петерс И.А. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца А.И.З., поддержавшего жалобу, представителя ответчика А.В.Бельских, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что (дата) она заключила с ответчиком договор страхования принадлежащего ей автомобиля…, государственный регистрационный знак «…», на срок с (дата) по (дата) по рискам «Ущерб» «Хищение», с определением страховой суммы на указанный период в размере… руб. В период действия договора страхования (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Ответчик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил ей страховое возмещение в размере… руб. Между тем, согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила… руб., утрата товарной стоимости автомобиля -… руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере… руб., утрату товарной стоимости автомобиля -… руб., компенсацию морального вреда -… руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по проведению оценки в размере… руб., оплате услуг представителя -… руб. и удостоверению доверенности -… руб.
В судебном заседании представитель истца А.И.З. исковые требования поддержал.
Заочным решением суда иск М. удовлетворен в части: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере… руб., компенсация морального вреда в размере… руб., расходы по оплате оценочных услуг -… руб., услуг представителя -… руб., удостоверению доверенности -… руб., а всего… руб.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между М. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки…, государственный регистрационный знак «…», на срок с (дата) по (дата) по рискам «Ущерб» «Хищение», с определением страховой суммы на период с (дата) по (дата) в размере… руб.
(дата) в период действия договора страхования (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Признав произошедший случай страховым, ответчик (дата) произвел выплату страхового возмещения в размере… руб.
Между тем, согласно представленным истцом Отчету N… и Отчету N… от (дата), выполненным *, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила… руб., утрата товарной стоимости автомобиля -… руб.
Исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание представленные истцом отчеты о стоимости восстановительного ремонта и утрате товарной стоимости, которые ответчиком не оспаривались, суд пришел к правильным и обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Разрешая жалобу истца об изменении решения суда и взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Отказывая во взыскании в пользу истца штрафа, суд указал, что после выплаты страхового возмещения в размере… руб. и установления иного размера ущерба истец в порядке досудебного урегулирования спора к страховщику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в большем размере не обращался, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчику не представил. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований потребителя, в связи чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения в полном объеме, тогда как страховой компанией страховая выплата была произведена в части. Ответчик не произвел выплату недоплаченного страхового возмещения и после обращения истца в суд до момента вынесения решения по делу.
В связи с изложенным решение суда в части разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит изменению.
Принимая во внимание, что судом в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере… руб. и компенсация морального вреда в размере… руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет… руб. ((… руб. +… руб.) x 50% =… руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. удовлетворить. Заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2014 года в части разрешения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа изменить, постановив взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу М., помимо взысканных судом сумм, также и штраф в размере… рублей… копеек. В остальной части это же заочное решение оставить без изменения.