Исковые требования о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения удовлетворены правомерно, так как доказательств тому, что истица была исключена из числа членов кооператива, а право пользования спорным земельным участком было прекращено в установленном законом порядке, ответчиками представлено не было.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 31.07.2014 по делу N 33-4117/2014

Судья: Самохина Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Петерс И.А. и Прокаевой Е.Д.,

при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М. и Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Нефтехимик» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к СНТ «Нефтехимик», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и М. о признании членом товарищества, признании права пользования земельным участком, признании недействительными распоряжения и решения общего собрания членов товарищества, признании не приобретшей право собственности, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя ответчика М. по доверенности Б.Р., поддержавшего жалобу, истца Ф. и представителя истца С., просивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Ф. первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «Нефтехимик», указав, что она на протяжении длительного времени состояла в обществе садоводов, обрабатывала дачный участок, находящийся в СНТ «Нефтехимик» по (адрес). С момента принятия ее в члены СНТ в… году она исправно обрабатывала участок и вносила все необходимые платежи. В… году на земельном участке посадка овощей не осуществлялась, однако свой участок она поддерживала в надлежащем состоянии. (дата) она обнаружила, что на ее земельном участке был частично демонтирован садовый домик и начато строительство нового строения. По данному факту в СНТ «Нефтехимик» ей сообщили, что членом товарищества она не является и земельный участок ей не принадлежит. Вместе с тем на общем собрании вопрос об ее исключении из членов товарищества не решался. Ответчик же, изъяв у нее земельный участок, тем самым вышел за пределы полномочий, представленных законом садоводческим некоммерческим товариществам. До… года она все необходимые платежи вносила в СНТ «Нефтехимик», однако ей выдавались квитанции с указанием на то, что денежные средства внесены в *. Председатель данного товарищества пояснила, что на основании решений общих собраний об объединении хозяйственной деятельности * осуществляло сбор денежных средств как с членов *, так и с членов СНТ «Нефтехимик»; за… и… годы членские взносы она платила в СНТ «Нефтехимик», которое принимало у нее эти взносы. Таким образом, она является членом СНТ «Нефтехимик», а ее исключение из данного товарищества является незаконным. На основании изложенного просила признать ее членом СНТ «Нефтехимик» и признать за ней право пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) (том 1: л.д. 3-4).

В последующем Ф. увеличила исковые требования и окончательно просила: признать ее членом СНТ «Нефтехимик»; признать за ней право пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес); признать недействительным решение (протокол) общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от (дата) о принятии в члены СНТ «Нефтехимик» М. и выделении ей земельного участка N…; признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N…; признать М. не приобретшей право собственности на спорный земельный участок; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М. на указанный земельный участок; истребовать из незаконного владения М. спорный земельный участок и прекратить право собственности последней на этот земельный участок (том 1: л.д. 202).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М., Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании Ф. и ее представитель С. исковые требования поддержали; при этом Ф. пояснила, что спорную дачу она приобрела в… году, купив ее у прежнего собственника за… рублей; расчет был произведен в присутствии ее сестры и дочери прежнего собственника. Ею сразу же было подано и заявление о принятии в члены товарищества. Поскольку на тот момент новых садовых книжек не было, то казначей товарищества внесла запись в старую садовую книжку, исправив фамилию прежнего собственника на ее фамилию. С момента покупки дачи и принятия ее в члены товарищества она исправно вносила все платежи и до… года лично обрабатывала свой земельный участок. Когда же встал вопрос о приватизации земельного участка и она обратилась за справкой к действующему председателю **, то со слов последней выяснилось, что бывший председатель никаких документов вновь избранному председателю не передала. Тогда она с большим трудом нашла прежнего председателя, которая и выдала ей справку о том, что с… года она являлась членом СНТ «Нефтехимик».

Представители ответчика СНТ «Нефтехимик» Б.Р. и Б.Л. в удовлетворении иска просили отказать, указывая, что никаких доказательств, подтверждавших бы принятие истца в члены товарищества, а именно: решение общего собрания членов товарищества, выданная на имя истца членская книжка садовода, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор купли-продажи спорного земельного участка, — истцом не представлено.

Ответчик М. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменный отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, на основании решения общего собрания членов товарищества от (дата) она была принята в члены СНТ «Нефтехимик», с указанного времени она добросовестно обрабатывает и использует спорный земельный участок, который был предоставлен ей товариществом как заброшенный.

Решением суда исковые требования Ф. удовлетворены в части. Суд признал Ф. членом СНТ «Нефтехимик»; признал за истцом право пользования земельным участком N… по (адрес); признал недействительным решение СНТ «Нефтехимик», оформленное протоколом общего собрания членов товарищества от (дата), в части принятия в члены СНТ «Нефтехимик» М. и предоставления последней земельного участка N… по (адрес); признал недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N… в части предоставления М. в собственность земельного участка с кадастровым номером…, площадью… кв. м, местоположение: (адрес), разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества, категория земель: земли населенных пунктов (пункт 2 распоряжения); прекратил право собственности М. на спорный земельный участок; и постановил истребовать спорный земельный участок из незаконного владения М. в пользу Ф.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что Ф. не представила надлежащих доказательств законного перехода к ней права собственности на спорный земельный участок от предыдущего собственника, как не представила доказательств тому, что Ф. была принята в члены СНТ «Нефтехимик».

Представитель СНТ «Нефтехимик» в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, указывая, что Ф. не представила доказательств тому, что она в установленном законом порядке была принята в члены СНТ «Нефтехимик» и что в ее законном владении и пользовании находился спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы определены как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством, в том числе, лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы приема в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключения из его членов отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) такого объединения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, земельный участок N…, расположенный (адрес), ранее принадлежал ***, умершей (дата).

В обоснование заявленных требований Ф. представлены: членская книжка садовода, выданная (дата) первоначально на имя ***, в которую внесены исправления о принадлежности членской книжки Ф., книжка содержит записи об уплате членских и целевых взносов за период с… года по… год (том 1: л.д. 8-11); справка от (дата), выданная бывшим председателем СНТ «Нефтехимик» **** (в период с… года по… год), согласно которой Ф. являлась членом СНТ «Нефтехимик», обрабатывала участок, находящийся (адрес), который ежегодно оплачивала (том 1: л.д. 13); квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате Ф. членских взносов в СНТ «Нефтехимик» за… -… годы (том 1: л.д. 6-7); справку от (дата), выданную председателем *, согласно которой земельный участок N… (адрес) относится к СНТ «Нефтехимик», оплата садоводами СНТ «Нефтехимик» членских взносов за… -… годы производилась в кассу * на основании решений общих собраний членов товариществ об объединении хозяйственной деятельности, Ф. в члены * не принималась (том 1: л.д. 14).

Кроме того, (дата) СНТ «Нефтехимик» приняло от истца… руб. в счет уплаты членских взносов, в том числе… руб. за… год и… руб. за… год.

По делу также установлено, что, как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от (дата), М. была принята в члены СНТ «Нефтехимик» и за ней был закреплен земельный участок N… (адрес).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от (дата) N… спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества (группа 4 приложения N 1 постановления Правительства Оренбургской области от 24 декабря 2012 года N 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области»), общей площадью… кв. м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес), — был предоставлен М. в собственность (л.д. 149-150).

На основании данного распоряжения за М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, запись регистрации N….

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что бывший председатель СНТ «Нефтехимик» являлся руководителем нескольких садоводческих некоммерческих товариществ, в том числе и *, в связи с чем членские взносы от членов всех товариществ принимались одним и тем же лицом.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе представленным истцом членской книжке садовода, выданной (дата), справке от (дата), выданной бывшим председателем СНТ «Нефтехимик», квитанциям к приходным кассовым ордерам об уплате членских взносов, справке от (дата), выданной председателем *, суд пришел к обоснованным выводам о том, что факт принятия Ф., как владельца спорного земельного участка, в члены СНТ «Нефтехимик» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку доказательств тому, что Ф. была исключена из числа членов СНТ «Нефтехимик», а ее право пользования спорным земельным участком было прекращено в установленном законом порядке, ответчиками представлено не было, суд в полном соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами дела пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Ф. не было представлено надлежащих доказательств законного перехода к ней права собственности на спорный земельный участок от предыдущего собственника и принятия ее в члены СНТ «Нефтехимик», суд находит несостоятельными по вышеприведенному обоснованию.

Остальные доводы апелляционных жалоб по существу также сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы М. и Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтехимик» — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *