В удовлетворении иска об обязании произвести начисление заработной платы отказано правомерно, так как истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-4471/2014

Судья: Бугаец А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Султанова Р.А., Фединой Е.В.

при секретаре А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А.В. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2014 года по делу по иску В.А.В. к Государственному унитарному предприятию «Абдулинский лесхоз» об обязании работодателя произвести начисление заработной платы.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца А.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с (дата) состоит в трудовых отношениях с ГУП «Абдулинский лесхоз», в настоящее время занимает должность ***. Трудовой договор устанавливает ему тарифную ставку 6 разряда и предусматривает выплаты компенсационного, стимулирующего характера. Все время добросовестно исполнял трудовые обязанности и не имел замечаний со стороны работодателя. В соответствии с трудовым договором и требованиями трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы. Однако за период с 2008 года по август 2013 года работодатель не производил начисление заработной платы в полном объеме. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и информации из налогового органа, работодатель по состоянию на (дата) не начислил ему заработную плату за период с июня 2008 года по апрель 2013 года.

Просил суд обязать работодателя начислить ему заработную плату в размере МРОТ за каждый месяц за период с (дата) по апрель 2013 года в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец В.А.В. и его представитель А.С.А., действующий на основании доверенности от 17.07.2013 года исковые требования поддержали.

Представитель ответчика К., действующая на основании доверенности, иск не признала. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой его нарушенных трудовых прав.

Решением суда в удовлетворении иска В.А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с (дата) В.А.В. состоит в трудовых отношениях с ГУП «Абдулинский лесхоз».

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда от 29.08.2013 года бездействие ГУП «Абдулинский лесхоз» по начислению к выплате заработной платы В.А.В. ниже минимального размера оплаты труда за период с 2008 по 2013 год признаны незаконными. Судом применены последствия пропуска срока обращения в суд, в пользу истца взыскана заработная плата за период с апреля по август 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Абдулинского районного суда от 26.12.2013 года с ГУП «Абдулинский лесхоз» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года. Решения суда исполнены, истцу начислена и выплачена заработная плата за указанные периоды в полном объеме.

Из представленных документов и пояснений сторон было установлено, что в декабре 2013 года истец В.А.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы. За январь 2014 года заработная плата истцу была выплачена.

Отказывая В.А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку исходя из имеющихся в деле справок и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период с 01 января 2010 года по апрель 2013 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась по причине невыхода его на работу, ответчиком 07.12.2009 г., 06.06.2011 г., 05.12.2011 г., 20.02.2013 г., 22.05.2013 г. и 11.06.2013 года истцу выдавались справки о заработной плате, из содержания которых было видно, что заработная плата за 2010 — 2013 годы ему не начислялась, В.А.В. подтвердил, что знал о том, что заработная плата ему не выплачивается, однако в суд В.А.В. обратился о начислении заработной платы за период 2010- по апрель 2013 годы только 23.01.2014 года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по начислению и выплате работнику заработной платы.

Данная обязанность ГУП «Абдулинский лесхоз» за период с 2008 г. по апрель 2013 г. в отношении истца выполнена не была.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

О данном нарушении своих прав В.А.В. знал в период с 2008 г. по май 2013 г., что им не отрицалось в судебном заседании, за защитой нарушенного права обратился 23.01.2014 г., в связи с чем правомерен вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о защите нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы, что на требования истца о начислении заработной платы нормы Трудового кодекса РФ не распространяются, и как следствие не распространяется ст. 392 ТК РФ, поскольку начисление заработной платы является технической операцией, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы, начислении заработной платы и ее выплате работнику.

Таким образом, начисление заработной платы и как следствие выплата заработной платы являются обязанностью работодателя и регулируются Трудовым кодексом РФ.

Доводы жалобы, что решение суда от 29.08.2013 г. по перечислению налогов, пенсионных отчислений не исполняется, не влекут отмены решения суда, поскольку порядок исполнения решения суда регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности решения суда ст. 202 ГПК РФ предусмотрен порядок разъяснения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, которая была предметом исследования суда первой инстанции, и которой судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иное толкование и применение закона, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *