В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными отказано, так как действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении времени и места принятия арестованного имущества на реализацию, требованиям закона не противоречат и прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.08.2014 по делу N 33-4956/2014
Судья: Пасечник Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,
при секретаре Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области Б. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Вагриус» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании действий незаконными,
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., судебная коллегия
установила:
ООО «Вагриус» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска от 07.04.2014 года об определении места и времени принятия имущества на реализацию и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Б. об определении места и времени принятии имущества на реализацию. Одновременно заявитель просит суд восстановить срок обращения с жалобой в суд. Судом возбуждено гражданское дело N.
ООО «Вагриус» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска от 07.04.2014 года об определении места и времени принятия имущества на реализацию и признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Б. об определении места и времени принятии имущества на реализацию. Одновременно заявитель просит суд восстановить срок обращения с жалобой в суд. Судом возбуждено гражданское дело N.
С согласия участников процесса дела объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года ООО «Вагриус» восстановлен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Жалоба ООО «Вагриус» удовлетворена, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска об обязании, вынесенные 07.04.2014 года по исполнительному производству N, возбужденному 28.01.2011 года в отношении А.А. о взыскании алиментов, и по исполнительному производству N, возбужденному 11.03.2011 года в отношении Р.Б. о взыскании алиментов.
С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области Б., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО «Вагриус».
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель УФССП России по Оренбургской области Ф., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области Е.Н., действующая по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда в силе.
Представитель заявителя ООО «Вагриус», судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ООО «Вагриус» просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и судебного пристава-исполнителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга, 11.03.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении Р.Б. о взыскании алиментов.
28.01.2011 года на основании судебного приказа N, выданного мировым судьей судебного участка Ардатовского района г. Ардатов Республики Мордовия, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении А.А. о взыскании алиментов.
04.03.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника А.А.: мобильный телефон Samsung model SGN-b200, а чем составлен акт о наложении ареста.
05.03.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество должника Р.Б.: мобильный телефон Samsung E 250, а чем составлен акт о наложении ареста.
05.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на реализацию.
ТУ — Росимущества по Оренбургской области реализацию арестованного имущества поручило специализированной организации ООО «Вагриус».
07.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Б. вынесено постановление об обязании ООО «Вагриус» принять на реализацию арестованное имущество 09.04.2014 года с 10.00 до 16.00 часов по адресу: (адрес) (здание ОСП Советского района г. Орска).
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об установлении места и времени передачи арестованного имущества для его последующей реализации, ООО «Вагриус» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Вагриус», пришел к выводу о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно, без согласования с ТУ — Росимущества определять место и время приема-передачи имущества на реализацию. Судебный пристав-исполнитель не согласовал с ТУ — Росимущества по Оренбургской области место и время подписания акта-приема-передачи арестованного имущества, переданного на реализацию. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные полномочия по предъявлению требований о явке в определенное время для принятия арестованного имущества на реализацию по определенному им адресу. Кроме того, доказательство того, что на момент вынесения постановления об обязании ООО «Вагриус» уклонялось от получения имущества в натуре суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.
В соответствии со статьями 5 — 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее — подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно статье 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
По смыслу указанной нормы, передача арестованного имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации, оформляемая актом приема-передачи, является исполнительным действием.
На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень полномочий по совершению исполнительных действий исходя из указаний пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим. А, следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.
Приказом Федеральной службы судебных приставов N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25.07.2008 года был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Вместе с тем, указанным Порядком определены только общие условия взаимодействия ФССП РФ и Росимущества по вопросам, связанным с передачей имущества на реализацию, однако, место передачи арестованного имущества, Порядок не устанавливает.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в установлении времени и места принятия арестованного имущества на реализацию, требованиям закона не противоречат и прав и законных интересов заявителя не нарушают. Кроме того, вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель не согласовал с ТУ — Росимущества место и время подписания акта-приема передачи арестованного имущества, переданного на реализацию, не основан не законе, поскольку Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом такого согласования не требуется.
Учитывая установленные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых заявителем действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска незаконными.
На основании изложенного и с учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Вагриус».
Руководствуясь ст. ст. 320 — 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления ООО «Вагриус» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и признании действий незаконными, — отказать.