В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку кредит истцу мог быть выдан и в отсутствии договора страхования, но при установлении более высокой процентной ставки. Истец воспользовался правом выбора варианта кредитования, предусматривающего условия страхования жизни и трудоспособности с более низкой процентной ставкой, при этом разница между процентными ставками с условием страхования и без него не является дискриминационной.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 30.07.2014 по делу N 33-1654

Судья: Альянова Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Забелиной О.А., Курлаевой Л.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И. к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2014 г., которым И. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И. обратилась в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> И. заключила с ОАО «Плюс Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме <…>. Заключение договора осуществлялось путем подписания типового предложения, которое предусматривало заключение договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. При этом договор не предусматривал возможность заключения договора страхования с иной страховой компанией, чем предложено кредитором, либо отказа от него. Кроме того, в пункте 10.4 предложения предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования. В соответствии с графиком платежей плата за страхование в сумме <…> включена в полную стоимость кредита.

Истец полагал, что указанная услуга по страхованию жизни и трудоспособности заемщика навязана ей банком, в связи с чем является незаконной.

Кроме того, И. полагала, что ответчик незаконно возложил на нее уплату комиссии за перечисление суммы кредита на счет продавца и страховщика в размере <…>.

Задолженность по кредитному договору была погашена истцом в полном объеме <дата>, что подтверждается справкой N от <дата>, за которую истец уплатил банку <…>.

Считая, что поименованные действия ответчика нарушают ее законные права, И. просила суд признать недействительными условия кредитного договора N от <дата>, предусматривающие оплату страхования жизни и трудоспособности и оплату комиссии за перечисление суммы кредита на счет продавца и страховщика, и взыскать с ОАО «Плюс Банк» в ее пользу неосновательное обогащение в виде оплаты страхования жизни и здоровья в сумме <…>, комиссии за перечисление кредита в сумме <…>, стоимости справки в сумме <…>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <…>, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <…>, судебные расходы в сумме <…>., компенсацию морального вреда в размере <…> и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Алико».

В судебное заседание представители ответчиков не явились, представили письменные заявления, в которых исковые требования не признали.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

И. не согласилась с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем принял неправильное решение.

Полагает, что услуга по страхованию фактически навязана ей под угрозой увеличения процентов.

Указывает, что взыскание платы за выдачу справки о задолженности нарушает ее право на предоставление информации о предоставляемой ей услуге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений статьи 954 ГК под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (пункт 4).

Материалами дела установлено, что <дата> И. и ООО «<…>» заключили договор купли-продажи автомобиля, стоимостью <…>, оплата которого произведена за счет средств покупателя в размере <…>, и кредитных средств (л.д. 66-71).

При этом И. заключила с ООО «Плюс Банк» путем подписания предложения о заключении договора кредитный договор N на сумму <…> под 20,90% годовых (л.д. 54-59).

Каждый лист договора подписан истцом, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Согласно пункту 7 указанного предложения информация о страховщике по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика заполняется в случае оформления договора страхования заемщика за счет кредитных средств.

Таким образом, из содержания пункта 7 предложения усматривается, что истец И. заключила с ЗАО «Страховая компания «Алико» договор страхования (страховой полис N) на страховую сумму <…>. Страховая премия составила <…>.

В соответствии с частью 10 указанного предложения И. предлагает ОАО «Плюс Банк» на условиях, указанных в настоящем предложении и условиях:

— предоставить ей кредит для приобретения автотранспортного средства у продавца, указанного в части 5 настоящего предложения, для оплаты страховой премии (если применимо и указано ею в части 7 настоящего предложения) по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика, указанному в части 7 настоящего предложения (подпункт 10.1.1);

— из полученной ею суммы кредита она поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль (подпункт 10.1.4);

— из полученной ею суммы кредита (если это указано ей в части 7 настоящего предложения) она поручает банку часть денежных средств перечислить в пользу страховщика, указанного в пункте 7.5. настоящего предложения, в качестве оплаты страховой премии в размере, указанном в пункте 7.3 настоящего предложения (подпункт 10.1.6);

Согласно условиям предложения, истица подтверждает, что ей полностью и без заблуждений известно обо всех суммах, которые ей необходимо заплатить банку при заключении договора и за пользование кредитом. До нее доведена банком до подачи ею настоящего предложения (до заключения кредитного договора) в полном объеме информация о полной стоимости кредита и платежах, включенных в расчет этой стоимости, о ее затратах по кредиту, а также информация о платежах, связанных с ненадлежащим исполнением ею предусмотренных в условиях обязательств по кредиту (пункт 10.3).

Полностью и без заблуждений известно, что размер процентов за пользование кредитом, указанный в пункте 2.5.2 настоящего предложения, определен исходя из сделанного ею выбора относительно заключения ею договора страхования ее жизни и здоровья с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. Ей известно, что если заключенные ею при получении кредита договоры страхования будут досрочно расторгнуты (не продлены/не возобновлены на новый срок) до момента полного исполнения кредитных обязательств, то размер процентов за пользование кредитом, установленный при выдаче кредита, будет увеличен начиная с процентного периода, следующего за датой расторжения/не продления/не возобновления на новый срок договоров страхования, без подписания каких-либо дополнительных соглашений на этот счет до размера, который был бы установлен в соответствии с условиями, откажись она от заключения указанных выше договоров страхования при заключении кредитного договора (пункт 10.4).

Подтверждает, что перевод денежных средств со счета продавцу автомобиля и страховщику(ам) будет осуществляться исключительно на основании ее заявления, каковым она просит считать настоящее предложение (пункт 10.9).

Также пунктами 10.13.4 и 10.13.5 предложения предусмотрено, что подписание И. настоящего предложения означает, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услугах, а также полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы. До подписания предложения она надлежащим образом ознакомлена с содержанием условий и тарифами банка, получила на руки указанные документы и не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договоров и юридических последствий, возникающих в результате их заключения. Подтверждает, что договора не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для не условий. Она при наличии у нее соответствующих возможностей не предложила бы банку заключить указанные договоры на иных условиях.

Из приложения к кредитному договору N усматривается, что полная стоимость кредита рассчитана по формуле и в соответствии с порядком, установленным Указанием Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. При расчете полной стоимости кредита учтены платежи по процентам за пользование кредитом, включая проценты за пользование кредитом в течение первого процентного периода, платежи по уплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья Заемщика, если Заемщиком включены соответствующие договоры страхования, комиссии за перевод денежных средств на счет продавца автомобиля и страховщика (л.д. 58).

Согласно страховому сертификату N, подписанному истицей, страхователь подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в настоящем страховом сертификате, а также что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита. Страхователь подтвердил, что он получил полисные условия страхования, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения (л.д. 72).

Полисными условиями страхования предусмотрено, что в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. Действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно, при этом сумма страховой премии согласно статье 958 ГК РФ возврату не подлежит (пункты 8.3, 8.4).

Также пунктом 9.2.2 предусмотрено, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования досрочно. В случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не осуществляется в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с ответом N от <дата> ОАО «Плюс Банк», при заключении кредитного договора без страхования по кредиту был бы предоставлен кредит в сумме <…>. сроком до <дата> под 26,90%, размер ежемесячных платежей по кредиту составил бы <…> (л.д. 168).

Из тарифов комиссионного вознаграждения по обслуживанию физических лиц ОАО «Плюс Банк» (л.д. 87-98) усматривается, что за операцию по расчетному обслуживанию в рамках расчетов по программе автокредитования ОАО «Плюс Банк» взимается плата в день осуществления первого платежа по кредиту в размере 0,5% от суммы операции (минимум <…>. максимум <…>.) за документ.

За выдачу справки о наличии/отсутствии ссудной задолженности физического лица взимается плата в размере <…>. за одну справку, в том числе НДС, в день совершения операции.

В соответствии с выпиской по счету И. <дата> предоставлен кредит в сумме <…> (л.д. 73).

<дата> денежная сумма <…>. перечислена ООО «<…>» в счет оплаты автомобиля, <…> перечислены ЗАО «Страховая компания «Алико» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, <дата> произведена оплата комиссии за проведение платежей по договору купли-продажи автомобиля, <дата> произведено досрочное погашение кредита в сумме <…>.

<дата> истицей произведена оплата услуг банка за предоставление справки об остатке основного долга и задолженности в размере <…>. (л.д. 32).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом того, что услуга страхования жизни и трудоспособности навязана ей ответчиком.

Так, истец собственноручно подписала предложение о заключении договора, страховой сертификат, в которых не содержится условий, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности, страхователь подтвердил, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без такового. Предоставление дополнительного обеспечения в виде страхования предполагает более низкую процентную ставку за пользование кредитными ресурсами.

Суд пришел к правильному выводу, что кредит истцу мог быть выдан и в отсутствии договора страхования, но при установлении более высокой процентной ставки.

Истец воспользовался правом выбора варианта кредитования, предусматривающего условия страхования жизни и трудоспособности с более низкой процентной ставкой, при этом разница между процентными ставками с условием страхования и без него не является дискриминационной.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании банком услуги страхования жизни и здоровья отклоняются судебной коллегией, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на незаконность платы за выдачу справки о задолженности также признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку услуги банка по выдаче справки о наличии задолженности по кредиту, за которую принимаются денежные средства наличными через кассу банка, также как и услуга по переводу денежных средств на счет продавца автомобиля и страховщика, за которую взимается комиссия из стоимости кредита, являются самостоятельными услугами банка, оказываемыми банком истцу в соответствии с установленными тарифами, с которыми истец был ознакомлен (л.д. 57, 59).

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих в данном случае правового значения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 26 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.