Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истице были причинены телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в учреждение здравоохранения, где ей было назначено лечение, виновником ДТП является ответчик, нарушивший правила дорожного движения, при определении размера компенсации морального вреда учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе степень нравственных страданий истца, требования

Апелляционное определение Орловского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-1930


Судья Абрамочкина Г.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Забелиной О.А., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела дело по иску Ч.Е. к Т., Ч.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Ч.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Т. в пользу Ч.Е. компенсацию морального вреда в размере ФИО18 расходы по оплате услуг представителя <...> руб.

Взыскать с Ч.Н. в пользу Ч.Е. компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину с Т. и Ч.Н. по ФИО23 с каждого.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., возражения на жалобу Т., судебная коллегия


установила:

Ч.Е. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен Ч.Н.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде <...>, которая длительное время причиняла болевые ощущения. Лечение травмы потребовало длительного времени.

Кроме того, она испытывала сильные нравственные страдания за своего сына Ч.Д., который после случившегося был доставлен в детскую клиническую больницу, где находился на излечении 4 дня.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ч.Е. просит решение суда изменить, удовлетворив ее требования в полном объеме.

Указывает на то, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма <...> руб. является несоразмерной причиненному ей моральному вреду и не соответствует принципам восстановления нарушенного права.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не была определена должным образом степень вины каждого из ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел материальное положение ответчика Т., однако принял во внимание лишь представленную Т. справку о доходах физического лица, в которой содержался сведения только за 3 месяца 2014 года. Судом не было учтено, что на момент ДТП в собственности Т. находился автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, и то, что Т. явился виновником ДТП.

Полагает, что решение суда в части распределения судебных расходов противоречит ст. 198 ГПК РФ, расчеты не приведены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 водитель Т., управляя автомобилем <...> в районе дома N 84 по Карачевскому шоссе в г. Орле не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <...> под управлением Ч.Н.

В результате ДТП Ч.Н., а также пассажирам, находившимся в автомобиле <...>, под его управлением были причинены телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 26.06.2013 у Ч.Е. имелись повреждения в виде <...>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 26.06.2013 у Ч.Д. Е.В. имелись повреждения в виде кровоподтека грудной клетки справа, ссадины шеи, не повлекшие вред здоровью.

В результате полученных травм истец обращалась в БУЗ ОО "Поликлиника N 3", где ей было назначено лечение в физиотерапевтическом кабинете в виде процедур, <...>

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель Т., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вина второго водителя в данном ДТП отсутствует.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также, материальное положение ответчика Т.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, правильно определен судом, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены.

В связи с чем оснований полагать, что размер компенсации морального вреда занижен, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в части распределения государственной пошлины противоречит ст. 98 ГПК РФ, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Е. - без удовлетворения.