В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение исключительного права на произведение отказано правомерно, поскольку исключительные права автора нарушены не были, истцом совершены действия по передаче ответчику своих произведений с целью их публикации и получения авторского вознаграждения.

Определение Пермского краевого суда от 09.06.2014 по делу N 33-4894

Судья Матлина О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Н.

рассмотрела 9 июня 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года, которым исковое заявление Б. к редакции газеты «Городская газета», учредителю ООО «Городская газета», редактору газеты «Городская газета» Х. о защите личных неимущественных и исключительных прав оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение истца Б. и его представителей З., М., возражения представителя ООО «Городская газета» П., ответчика Х., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Б. обратился с иском к редакции газеты «Городская газета», учредителю — ООО «Городская газета», редактору газеты «Городская газета» Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере <…> руб., указывая, что в период с 2011 по 2013 годы «Городская газета» неправомерно опубликовала 20 фотоснимков, автором которых он являлся.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт заключения лицензионного договора передачи исключительных прав и его условия, что со стороны ответчика не было допущено нарушения права автора на имя и право на неприкосновенность произведения, судом нарушено распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушены нормы процессуального права в части лишения его возможности представления доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу редакция газеты «Городская газета» просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Правовые основания взыскания компенсации морального вреда регламентированы положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанных законоположений следует, что компенсация морального вреда в сфере нарушения интеллектуальных прав присуждается в случае установления вины правонарушителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившим ему ущерб.

Согласно статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела следует, что в газете «Городская газета» были опубликованы снимки, автором которых является Б. — выпуск N 8 от 02.02.2012 на с. 1 «Дельтаплан», «К.В.А. и Ф.»; выпуск N 25 от 20.06.2013 на с. 12 «К.В.Б. и д. А.»; выпуск N 96 от 29.12.2011 на с. 2 «К.В.Б. и д. А.».

Отказывая в удовлетворении требований, касающихся публикации данных снимков, суд первой инстанции установил, что исключительные права автора нарушены не были, поскольку истцом совершены действия по передаче ответчику своих произведений с целью их публикации и получения авторского вознаграждения.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что публикация спорных фотоснимков осуществлялась на основании лицензионных договоров, заключенных в устной форме, что предусмотрено пунктом 2 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Так как законом предусмотрено заключение договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании в устной форме, то ссылки истца на отсутствие письменных доказательств об условиях соглашений во внимание не принимаются, поэтому требование о допустимости доказательств, предусмотренное статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

В частности судебная коллегия критически относится к доводам истца о том, что он не давал согласия на изменение фотоснимков, опубликованных в выпуске «Городская газета» N 8 от 02.02.2012, поскольку о данной публикации он узнал в феврале 2012, однако претензий по данному поводу редактору СМИ не заявлял, что следует из письма, направленного им по электронной почте 29.02.2012 (л.д. 217). Также не нарушено право автора на имя при публикации этих снимков, поскольку в газете он упомянут как автор под псевдонимом.

Данное обстоятельство также свидетельствует, что Б. своевременно контролировал публикацию передаваемых им фотоснимков в «Городской газете», в связи с чем отсутствие каких-либо возражений подтверждает обоснованность доводов ответчика об условиях публикации.

В выпуске N 16 от 18.04.2013 опубликована фотография «Митинг по случаю досрочного пуска первой очереди калийного комбината», в выпуске N 45 от 07.11.2013 опубликованы фотографии «К.В.А.», «К.В.А. на площади», «К.В.А. на тренировке», «Юбилей К.В.А.», «Чествование К.В.А.».

Фотографии являются иллюстрациями к статьям «Шахтные горизонты» (выпуск N 16), «Вертолет для Деда Мороза» (выпуск N 45). Фотоснимки находились в местах, открытых для свободного посещения — экспозиция музейно-выставочного центра ОАО «Уралкалий», выставочный стенд спортивного комплекса «Темп».

Соглашаясь с правомерностью использования данных фотографий, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Доводы истца судебной коллегий отклоняются, поскольку основаны на ограничительном толковании того, что считать местом, открытом для свободного посещения.

Опубликованные в выпусках N 17 от 25.04.2013, N 11 от 14.03.2013, N 43 от 24.10.2013, N 27 от 04.07.2013, N 32 от 08.08.2013, N 37 от 12.09.2013 фотографии правомерно получены ответчиком из иных источников, без указания предоставившими их лицами авторства истца. Данная позиция ответчика убедительна и основана на доказательствах, исследованных судом.

Принимая во внимание, что факт правомерного использования снимков в периодическом печатном издании был подтвержден доказательствами, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, факт нарушения своих прав должен был доказать истец.

Ссылаясь на воспрепятствование в представлении доказательств в суде первой инстанции Б. в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, не представил.

Следовательно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решение и удовлетворение заявленного иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *