Требование о признании незаконным решения об отказе в регистрации перехода права собственности на земельные участки удовлетворено правомерно, поскольку законодательством не предусмотрен запрет или ограничение оборота земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, запрет лицам, не обладающим статусом такого хозяйства, на распоряжение земельными участками.

Определение Пермского краевого суда от 04.08.2014 по делу N 33-6493

Судья Алексеев А.А.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Степанова П.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 4 августа 2014 г.

дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2014 г., которым постановлено:

признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Пермскому краю от 7 марта 2014 г. об отказе в регистрации перехода права собственности на земельные участки от Р.В. к У. и обязать Управление Росреестра по Пермскому краю устранить допущенное нарушение путем регистрации права собственности У. на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Ш., проверив дело, судебная коллегия

установила:

Р.В. является собственником трех земельных участков в районе д. <…> Усть-Качкинского сельского поселения с кадастровыми номерами <…>, <…>, <…>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

По соглашению о прекращении обязательства по договору займа от 5 февраля 2014 г. Р.В. в счет обязательства по возврату денежных средств обязался передать в собственность У. вышеуказанные земельные участки.

5 февраля 2014 г. Р.В. и У. обратились в Пермский отдел Управления с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные земельные участки.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Пермскому краю от 7 марта 2014 г. заявителям отказано в проведении государственной регистрации в связи с тем, что правообладателями земельных участков с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только граждане, являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Иные граждане не могут приобретать права на такие участки без предварительного изменения разрешенного использования земельного участка. Поскольку У. крестьянское (фермерское) хозяйство не ведет, сделка заявителей противоречит действующему законодательству.

У. и Р.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения от 7 марта 2014 г. об отказе в регистрации перехода права собственности на земельные участки. Р.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного отказа Управления Росреестра по Пермскому краю, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что перечисленные Управлением основания для отказа в регистрации законом не предусмотрены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю, считая оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок законным и обоснованным ввиду следующего. Правообладателями земельных участков с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом принципа сохранения целевого использования земельных участков, могут быть только граждане, являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Соответственно, сделка по отчуждению такого земельного участка лицу, не обладающему соответствующим статусом, противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности. Со ссылкой на судебные постановления арбитражного суда и судебной коллегии Пермского краевого суда, полагает, что обжалуемое решение не отвечает принципу единообразия судебной практики.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.14. между У. и Р.В. заключено соглашение, согласно которому взамен возврата денежных средств по договору займа от 05.10.13. Р.В. передает в собственность У. вышеперечисленные земельные участки.

С целью государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки стороны 05.02.14. обратились в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с соответствующими заявлениями.

07.03.14. заявителям отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что правообладателями земельных участков с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только граждане, являющиеся членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку отсутствует государственная регистрация У. в качестве индивидуального предпринимателя в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сделка заявителей противоречит действующему законодательству

Установив фактические обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации и включает в себя документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации не допускается (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают. Они повторяют позицию Управления Росреестра по Пермскому краю, изложенную в уведомлении об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, которая судом первой инстанции признана не соответствующей закону.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника распоряжаться принадлежащим ему земельным участком ограничивается лишь в том случае, если соответствующие земли на основании закона исключены из оборота или ограничены в обороте.

Как правильно указал суд первой инстанции, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не предусмотрен запрет или ограничение оборота земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, запрет лицам, не обладающим статусом такого хозяйства, на распоряжение земельными участками.

Само по себе указание в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в качестве одного из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения сохранение целевого использования земельных участков, не является единственным и достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о несоответствии сделки по отчуждению земельного участка требованиям закона. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет за собой иные правовые последствия в виде привлечения виновного лица к ответственности, как гражданско-правовой, так и административной.

С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае право собственности на земельный участок возникает у приобретателя с момента государственной регистрации, отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает право лица на свободное распоряжение принадлежащим ему земельным участком в отсутствие установленных законом запретов.

Ссылка автора жалобы на позицию судов по иным делам судебной коллегией отклоняется, поскольку судебные постановления, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеют в данном случае преюдициального значения (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *