Требование о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении удовлетворено правомерно, так как органом местного самоуправления не исполнена обязанность по обеспечению малолетнего ребенка общедоступным дошкольным образованием.
Определение Пермского краевого суда от 05.08.2014 по делу N 33-7104/2014
Судья В.С.Чугайнов
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего А.В.Железчиковой
судей Н.А.Бургановой, Е.С.Казанцевой
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 05.08.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.06.2014 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Кудымкара предоставить Б., дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия
установила:
Б.Н., действуя в интересах несовершеннолетней Б., дата рождения, обратилась в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировала тем, что ее несовершеннолетняя дочь Б., дата рождения в нарушение норм Федерального закона «Об образовании в РФ» не обеспечена местом в МДОУ, чем лишена возможности получать дошкольное образование. Просит обязать ответчика предоставить Б. место в МДОУ г. Кудымкара в группе полного дня в течение месяца с момента вынесения решения по существу.
В судебном заседании истец Б.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе представитель администрации города Кудымкара Пермского края. В обоснование приводит доводы о том, что распределение мест в МДОУ производится согласно Положения, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 30.04.2014 года N <…> на основании регистра в хронологическом порядке исходя из даты рождения ребенка, с учетом льгот, имеющихся у родителей, и наличия мест в МДОУ на момент комплектования. Истец не относятся ни к одной из категорий лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места ребенку в МДОУ. Предоставление места в МДОУ несовершеннолетней дочери истицы повлечет нарушение прав детей, ожидающих его в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения ребенка истицы. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г. Кудымкара превышает установленное СанПин 2.4.1.3049-13 количество детей для данных МДОУ, в связи с чем при постановлении решения суд должен был учесть положения данного СанПин и отсутствие свободных мест в МДОУ г. Кудымкара.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, истец Б.Н. имеет малолетнюю дочь Б., дата рождения, которая постоянно проживает в г. Кудымкаре 16.11.2012 года поставлена на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение. Согласно справки МБУЗ «Детская городская поликлиника г. Кудымкара» от 29.05.2014 года Б., дата рождения противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения не имеет. Истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ее дочери, на что 08.05.2014 года дан ответ, согласно которому вопрос о предоставлении места в МДОУ будет рассмотрен в период комплектования групп (июнь — август 2014 года), при наличии свободных мест в ДОУ в порядке очередности с датой рождения, и при наличии льгот определенных федеральным законодательством, при достижении ребенком минимального возраста, определенного уставами МДОУ. До настоящего времени Б. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечена.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст. 5 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, об обеспечении реализации права каждого человека на образование путем создания, в том числе и органами местного самоуправления, условий для его получения, расширения возможностей удовлетворения гражданами потребностей в получении образования; ст. 67 ФЗ «Об образовании в РФ» о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений; ст. 32 и 33 Устава МО «Городской округ — город Кудымкар» о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному выводу о неисполнении органом местного самоуправления — администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению малолетней Б. общедоступным дошкольным образованием, в связи с чем обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ г. Кудымкара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствие с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами дела.
Доводы жалобы о распределении мест в МДОУ в порядке очередности, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие требованиям действующего федерального законодательства. Положением о порядке учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предоставлении детям дошкольного образования, и распределении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г. Кудымкара, утвержденным постановлением администрации г. Кудымкара от 30.04.2014 года N <…>, установлен порядок учета детей в возрасте от даты рождения до достижения семи лет для целей прогнозирования возможностей устройства в образовательные учреждения г. Кудымкара, и порядок распределения мест в муниципальных образовательных учреждениях дошкольного образования (процедура приема детей в МДОУ). Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности, а потому данное Положение в части установления очередности не может противоречить действующим федеральным законам.
Ссылки подателя жалобы на отсутствие свободных мест в МДОУ г. Кудымкара, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, отсутствие у родителей несовершеннолетней льгот для внеочередного предоставления места в МДОУ, правового значения не имеют. В силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования; принадлежащее малолетней право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей; орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.
Ссылки на положения СанПин 2.4.1.3049-13 и превышение количества детей над количеством имеющихся мест в дошкольных учреждений г. Кудымкара судебной коллегией отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от выполнения обязанности по обеспечению общедоступным бесплатным дошкольным образованием в отношении каждого ребенка, в том числе и малолетней Б.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края — без удовлетворения.