Требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено, в удовлетворении встречного требования о признании ответчиков членами семьи прежнего собственника квартиры, признании за ними право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма отказано правомерно, поскольку право собственности на квартиру перешло к истцу, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Определение Пермского краевого суда от 06.08.2014 по делу N 33-6520

Судья Борцова Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе А.Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2014 г., которым постановлено: «Исковые требования К.И. удовлетворить.

Выселить А.А., А.Т., А.Х., А.Д., А.Л. из квартиры, расположенной в г. Перми по ул. <…>.

В удовлетворении встречного иска А.А., А.Т., представляющей также интересы несовершеннолетних А.Х., А.Д., А.Л., к К.И. о признании членами семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма отказать».

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения ответчиков А.Т. и А.А., истца К.И. и его представителя Н., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, проверив дело, судебная коллегия

установила:

К.И. обратился в суд с иском к А.А. и А.Т. о признании их и их несовершеннолетних детей А.Х. /дата рождения/, А.Д. /дата рождения/ и А.Л. /дата рождения/ утратившими право пользования жилым помещением — квартирой N <…>, расположенной в доме N <…> по ул. <…> в г. Перми, и выселении их из данного жилого помещения. Требование мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником данного жилого помещения. По заявлению прежнего собственника Б. в квартире были зарегистрированы ответчики, право пользования жилым помещением которых прекратилось вследствие смены собственника.

А.А. и А.Т., действующая в своих интересах и интересах своих детей А.Х. /дата рождения/, А.Д. /дата рождения/ и А.Л. /дата рождения/, обратились в суд со встречным исковым требованием о признании их членами семьи прежнего собственника квартиры Б. и признании за ними право пользования жилым помещением на условиях коммерческого найма. Требование мотивировали тем, что они были вселены в квартиру и зарегистрированы Б. в качестве членов ее семьи, вследствие чего они приобрели равное с прежним собственником право пользования квартирой. С новым собственником квартиры К.И. у них фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора коммерческого найма.

В судебном заседании истец и его представитель Н. настаивали на удовлетворении требования, встречный иск не признали.

Ответчики и их представитель В. иск не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.Т., действующая в своих интересах и интересах своих детей А.Х., А.Д. и А.Л., просит отменить решение суда. Суд не учел, что она и члены ее семьи были членами семьи Б. Поскольку они были вселены в квартиру на законном основании, то они приобрели право бессрочного пользования жилым помещением. Ее семья является многодетной, другого жилья не имеет. К.И., принимая квартиру, знал, что она обременена их правами. В течение полутора лет истец не предъявлял к ним каких-либо требований, что подтверждает наличие соглашения по пользованию квартирой на условиях договора коммерческого найма.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры N <…>, расположенной в доме N <…> по ул. <…>, являлась Б.

В ноябре 2009 года в данной квартире в качестве члена семьи Б. с ее согласия была зарегистрирована А.Т. Также с согласия Б. в июне 2010 года квартире бы зарегистрирован А.А. Кроме того, в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети супругов А-вых: Х. /дата рождения/, Д. /дата рождения/ и Л. /дата рождения/. Фактически А.Т. проживала в квартире с 2004 года, с 2006 года была зарегистрирована в ней по месту пребывания. В 2009 году в квартире также по месту пребывания был зарегистрирован А.А.

В январе 2012 года Б. умерла.

После смерти Б. собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является К.И.

Принимая решение о выселении ответчиков из квартиры по ул. <…>, суд исходил из того, что они утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Судебная коллегия считает правильным применение к возникшим правоотношениям положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей в настоящее время редакции, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и на момент разрешения спора действует редакция данной нормы, предусматривающая возможность прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Доводы апелляционной жалобы А.Т. о том, что суд не учел то обстоятельство, что они были вселены и проживали в квартире в качестве членов семьи Б., являются несостоятельными.

Как следует из содержания решения, суд, напротив, не приняв во внимание возражения истца, сделал вывод о том, что ответчики А-вы были вселены в квартиру по ул. <…> в качестве членов семьи Б. Вместе с тем суд посчитал, что данное обстоятельство не влечет за собой право на проживание ответчиков в квартире после смерти Б.

Поскольку решение суда в части признания А-вых членами семьи Б. не оспаривается, судебная коллегия не дает какой-либо оценки указанному выводу суда.

При этом судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что сам по себе факт признания со стороны Б. супругов А-вых и их детей членами ее, Б., семьи, не свидетельствует о том, что ответчики сохраняют бессрочное право пользования жилым помещением.

Так, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку собственником квартиры, расположенной по ул. <…>, в настоящее время является К.И., А.Т., А.А. и их несовершеннолетние дети, как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ.

То есть даже при условии, что супруги А-вы и их дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, это право прекращается ввиду перехода права собственности от Б. к К.И.

При этом само по себе отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и не влияет на возможность сохранения права пользования жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в данном случае законом не предусмотрено.

Не представлено ответчиками также доказательств и заключения с истцом договора коммерческого найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как было установлено судом, в письменном виде договор коммерческого найма между сторонами не заключался. То обстоятельство, что К.И. после приобретения права собственности на жилое помещение не сразу обратился в суд с иском о признании супругов А-вых прекратившими право пользования данным помещением, не свидетельствует о заключении между ними договора коммерческого найма.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу А.Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2014 г. оставить без удовлетворения.