В удовлетворении требования о признании незаконной постановки истца на диспансерный учет в наркологическом учреждении отказано правомерно, так как обращение истца за наркологической помощью не носило анонимного характера, ему был поставлен соответствующий диагноз.

Определение Пермского краевого суда от 11.08.2014 по делу N 33-6669

Судья Перевалов А.М.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Елецких О.Б.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об оспаривании действий врача психиатра-нарколога МБУЗ «Красновишерская центральная районная больница» по постановке на диспансерный учет в наркологическом учреждении по апелляционной жалобе Ч. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Ч. обратился в суд с иском к врачу психиатра-нарколога МБУЗ «Красновишерская центральная районная больница» о признании незаконной постановки его на диспансерный учет в наркологическом учреждении, ссылаясь на то, что своего согласия на постановку на учет не давал, об этом обстоятельстве не знал, соответствующего лечения не получал, к врачу не обращался, о социально-правовых аспектах и последствиях постановки на учет не проинформирован.

Считает постановку на учет незаконной также и по мотивам того, что была нарушена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 (далее — Инструкция)

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Ч. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам того, что врач не представил доказательств того, что постановке на учет соответствует Инструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Ч. поставлен на диспансерный учет в МБУЗ «Красновишерская центральная районная больница» 28.06.2011 г.

Основанием его на диспансерный учет явилось установление синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм).

Из амбулаторной карты следует, что Ч. 28.06.2011 г. обращался в наркологическое учреждение за медицинской помощью в связи с фактом длительного употребления алкоголя, где ему был установлен вышеуказанный диагноз и назначено лечение.

Хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств.

Из анамнеза видно, что он злоупотребляет алкоголем длительное время, имеются запои, сформирован абстинентный синдром, утрачен контроль, изменилась толерантность, нарушено поведение в быту. Согласно абзацу первому раздела 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, в абзаце первом раздела 1 Инструкции определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм.

Следовательно, доводы заявителя о противоречии постановки его на учет требованиям Инструкции являются несостоятельными.

Также из представленных медицинских документов следует, что при установлении диагноза хронического алкоголизма Ч. в письменной форме предупрежден о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний, что он удостоверил свой подписью.

Установив, что истец имеет соответствующие заболевание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка его на диспансерный учет не противоречит Инструкции, в связи с чем исковые требования о признании незаконной постановку на учет не подлежат удовлетворению.

У Судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что врачом психиатром-наркологом Ч. поставлен на диспансерный учет законно и обоснованно, поскольку обращение истца за наркологической помощью не носило анонимного характера ему был поставлен соответствующий диагноз.

Доводы заявления о том, что при постановке на учет нарушены требования Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» несостоятельны.

Выводы суда основаны на нормах материального права, всем доводам участников процесса, имеющим правовое значение для разрешения настоящего дела, судом дана правильная оценка

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *