В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании решения жилищной комиссии недействительным, выселении отказано правомерно, поскольку судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе признание решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительным не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определение Приморского краевого суда от 23.06.2014 по делу N 33-5394

Судья: Доценко Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Б.О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Д.С., Д.В., М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании решения жилищной комиссии недействительным, выселении

по апелляционной жалобе представителя истца — ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ К., ответчика Д.С., прокурора Качановской А.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что между ФГКП «Востокрегионжилье» МО РФ и ответчиком Д.С. 20 июля 2011 года заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, полученным из ЕГРП, ответчик Д.В. имела 0,5 доли в праве долевой собственности на жилое помещение площадью 54,1 кв. м по адресу: <адрес>. Право собственности было отчуждено ею 20 декабря 2010 года. На момент заключения договора ФГКУ «Востокрегионжилье» не располагало достоверными сведениями, и при предоставлении жилого помещения не учло указанное обстоятельство. В добровольном порядке ответчики сдать помещение отказались. Просит применить последствия ничтожной сделки, признать право собственности на спорное жилое помещение за Министерством обороны Российской Федерации, обязать ответчиков возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв. м истцу в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, предоставить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

Представитель истцов в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление об увеличении исковых требований, просила признать решение жилищной комиссии в/ч … (протокол заседания от 01 апреля 2009 года N) недействительным, выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указал, что ответчик Д.В. не подавала заявления о регистрации 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не получала свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано братом Д.В. на основании договора дарения. Спорное жилое помещение получено и оформлено в собственность по решению суда в соответствие с действующим законодательством, кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчики Д.В., М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не согласился, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения от 20 июля 2011 года N на семью из трех человек на основании решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения от 12 марта 2009 года (л.д. 9), ответчики зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 48).

Вступившими в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2012 года за Д.С., Д.В. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д. 54 — 56).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19 декабря 2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за Д.С. и Д.В. (л.д. 57, 58).

Судом также установлено, что Д. (М.) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04 августа 1993 года имела 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, использовала свое право на приватизацию. Доля в праве была передана в дар ФИО10 на основании договора дарения от 23 ноября 2010 года (л.д. 8, 44, 45, 47, 70 — 72, 79).

Суд пришел к выводу о том, что решение о предоставлении спорной квартиры является ничтожной сделкой и недействительно с момента его совершения, поскольку ответчики намеренно ухудшили свои жилищные условия, и наличие другого жилья являлось существенным для принятия решения о предоставлении им спорной квартиры.

Вместе с тем, поскольку течение срока исковой давности началось со дня принятия решения жилищной комиссии о предоставлении жилой площади ответчику, то есть, с 01 апреля 2009 года (протокол N 22) (л.д. 88), ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, и с учетом того, что об этом было заявлено ответчиками — отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, считает доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности необоснованными.

В соответствии с п. 37 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, действовавшей на период спорных правоотношений, распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части по форме согласно Приложению N 7 к настоящей Инструкции, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с необходимыми документами: выписками из протокола заседания жилищной комиссии воинской части (гарнизона), справками о сдаче жилых помещений в КЭЧ района по форме согласно Приложению N 8 к настоящей Инструкции или забронированного жилого помещения; копиями жилищного договора (для военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями); паспортами (свидетельствами о рождении) членов семьи; копиями финансового лицевого счета и выписками из домовой книги (поквартирной карточки) (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства), справками о проверке жилищных условий (для военнослужащих и членов их семей, зарегистрированных по месту жительства); выписками из личного дела военнослужащего о составе семьи; справками, подтверждающими место военной службы военнослужащих, справками (заключениями) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации и другими документами, относящимися к решению данного вопроса, представляется на утверждение начальнику гарнизона.

Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.

Как следует из материалов дела, после принятия решения жилищной комиссией о распределении спорного жилого помещения список распределения жилого помещения был подписан 01.04.2009 г. председателем жилищной комиссии и командиром войсковой части, затем 10.04.2009 г. согласован начальником КЭЧ района, и 13.04.2009 г. был утвержден начальником гарнизона (л.д. 17).

С учетом указанного выводы суда о том, что исполнение оспариваемого решения началось после его принятия в 2009 г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия признает верными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на решение Уссурийской районного суда Приморского края от 11 октября 2012 г. заслуживают внимания, поскольку данное решение не имеет преюдициального характера для вывода о законности решения жилищной комиссии и заключенного на его основании договора социального найма. Вместе с тем указанное нарушение в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным в силу следующего.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности их выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем Федеральный закон «О статусе военнослужащих», определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 23 названного Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Поскольку на момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения в собственности ответчика Д.В. имелось другое жилое помещение и его площадь была менее учетной нормы жилого помещения исходя из количества членов семьи, то в соответствии с ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ его площадь подлежала учету при определении общей площади предоставляемого жилого помещения.

Так из искового заявления следует, что ответчику и членам его семьи с учетом имеющегося жилого помещения необходимо было предоставить жилое помещение площадью не более 35,95 кв. м (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, поскольку указанная норма ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает особое условие увольнения военнослужащего, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, как обеспеченность жильем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе признание решения о предоставлении жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма недействительным не может служить основанием для его выселения из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.