В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку судом установлено, что право пользования жилым помещением у ответчика носит бессрочный характер.

Определение Приморского краевого суда от 18.08.2014 по делу N 33-7194

Судья: Аркадьева Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Соловьевой О.В., Марченко О.С.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л. к Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.05.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

установила:

Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик Г.М., который приходится ей сыном. Указала, что ответчик более 6 лет в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, с регистрационного учета не снимается. Просила признать Г.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.М.

Судом постановлено решение, которым Г.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласилась истица Г.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Л.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Г.Л. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В указанной квартире зарегистрированы: Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как следует из материалов приватизационного дела (л.д. 20 — 32) ответчиком Г.М. ДД.ММ.ГГГГ дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников, от своей доли в приватизации квартиры отказался, не возражал против приватизации квартиры другими членами семьи.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика Г.М. носит бессрочный характер, в связи с чем, правильно отказал Г.Л. в удовлетворении исковых требований.

Судом верно принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела от ответчика добровольного отказа от пользования спорным жилым помещением не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не являются безусловным основанием для признания его утратившими право пользования спорным жилым помещением. Истица не лишена права требования с ответчика в установленном законом порядке расходов понесенных в связи с оплатой коммунальных услуг.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. — без удовлетворения.