В удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении отказано правомерно, поскольку факт регистрации гражданина или отсутствия таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан.
Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7527
Судья: Доценко Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к П.А., П.Н., П.Б., П.М. о выселении
по частной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа
на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия
установила:
администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к П.А., П.Н., П.Б., П.М. о выселении, одновременно заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана частная жалоба.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, полагает, что, определение суда является законным и обоснованным
Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что факт регистрации гражданина или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан.
Такой вывод суда является правильным в силу следующего.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту своего жительства и преимущественного проживания. При этом указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению, в случае его удовлетворения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа — без удовлетворения.