В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, выселении отказано правомерно, так как возврат сторон договора в первоначальное положение, выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, поскольку ранее занимаемое ответчиком и членами его семьи жилое помещение уже распределено другим гражданам.
Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7183
Судья: Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.,
с участием прокурора Комаровой О.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Д.Т.Ш., Д.А., Д.Т.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности и выселении,
встречному иску Д.Т.Ш., Д.А., Д.Т.А. к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности
по апелляционной жалобе ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Д.Т.Ш., являющейся представителем Д.А. и Д.Т.А., представителя Д.Т.Ш. — В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и Д.Т.Ш. на состав семьи три человека был заключен договор социального найма на жилое помещение общей площадью … кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес>. Одновременно с Д.Т.Ш. в эту квартиру были вселены члены ее семьи Д.А. и Д.Т.А. В ходе проведения проверки правильности предоставленных сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, выяснилось, что Д.Т.Ш. при распределении спорного жилого помещения были представлены недостоверные сведения. Установлено, что Д.Т.Ш. имела на праве собственности 0,17 доли в праве на жилое помещение, общей площадью … кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Отчуждение этого имущества (… кв. м) в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГ. Соответственно на дату заключения договора социального найма с момента сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет, и данную сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать ответчиков возвратить жилое помещение, закрыть лицевой счет, сдать ключи, сняться с регистрационного учета, выселить ответчиков из данного жилого помещения и признать право собственности на спорное жилое помещение за Министерством обороны РФ.
Д.Т.Ш., Д.А., Д.Т.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за ними было признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. На основании этого решения суда ими получены свидетельства о регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Кроме того, решением Фокинского гарнизонного военного суда от … на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, подразделением которого является ФГКУ «Востокрегионжилье МО РФ, была возложена обязанность принять решение о предоставлении Д.Т.Ш. спорного жилого помещения, решение вступило в законную силу. Д.Т.Ш. как военнослужащая была уволена по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имела право на получение жилой площади по избранному месту жительства и не могла быть уволена с военной службы без предоставления жилья. Истцы просили суд признать за ними право на проживание в спорном жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности.
В судебное заседание представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и представитель третьего лица Министерства обороны РФ не явились. От представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Д.Т.Ш., действующая за себя и как представитель Д.А. и Д.Т.А., ее представитель В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска. Полагали, что ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ не является надлежащим истцом, так как спорное жилое помещение до оформления права собственности Д-вых находилось в собственности РФ и было закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, с которым не согласилось ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что судом сделаны неверные выводы о предъявлении иска ненадлежащим истцом. Настаивает, что при заключении договора социального найма с ответчиками были нарушены существенные условия предоставления жилых помещений ввиду сокрытия Д.Т.Ш. сведений о ранее зарегистрированных правах на жилые помещения. В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ договор социального найма является недействительным и в отношении него должны быть применены последствия недействительности ничтожных сделок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.Т.Ш., действующая за себя и в качестве представителя Д.А. и Д.Т.А., представитель Д.Т.Ш. — В. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.
По смыслу частей 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности, а также действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФГКУ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, действующим от имени Министерства обороны РФ, и Д.Т.Ш. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГ N <адрес> протокола заседания жилищной комиссии войсковой части …, был заключен договор социального найма жилого помещения, на состав семьи — 3 человека, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из … комнат, общей площадью … кв. м.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.03.2013 за Д.Т.Ш., Д.А., Д.Т.А. было признано право общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Государственная регистрация права собственности Д.Т.Ш., Д.А., Д.Т.А. произведена ДД.ММ.ГГ. При этом общая площадь спорной квартиры указана — … кв. м.
Из поступивших в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выяснено, что Д.Т.Ш. принадлежало на праве собственности … доли (… кв. м) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, отчуждение которой в пользу третьих лиц было совершено ДД.ММ.ГГ и которая должна была учитываться при предоставлении спорного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд пришел к выводу о том, что даже при наличии в собственности Д.Т.Ш …. доли (… кв. м) на жилое помещение, которые были отчуждены ею ДД.ММ.ГГ, Д.Т.Ш. и члены ее семьи являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, Д.Т.Ш. не могла быть уволена с военной службы без предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения, хотя и меньшей площади. Суд также принимал во внимание, что возврат сторон договора в первоначальное положение, выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения невозможно, поскольку ранее занимаемое Д.Т.Ш. и членами ее семьи жилое помещение уже распределено другим гражданам.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчикам незаконно было распределено спорное жилое помещение, в связи с чем, в силу ст. 167, 168 ГК РФ договор социального найма подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности ничтожных сделок, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно абзацу 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 данного Федерального закона, в том числе, за счет собственных средств военнослужащих граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
Таким образом, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» не содержит запрет на предоставление увольняемым со службы военнослужащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения общей площадью, превышающей установленную норму предоставления.
Применение последствий недействительности договора социального найма с учетом безусловного права Д.Т.Ш. на обеспечение ее на состав семьи из трех человек жилым помещением общей площадью … кв. м (18 x 3 + 9 — 9,94) без соответствующих реальных компенсирующих действий со стороны истца привело бы к существенному нарушению жилищных прав ответчиков и нарушению баланса интересов сторон. Тогда как пунктом 16 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрен механизм оплаты затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленного жилого помещения.
То обстоятельство, что Д.Т.Ш. проигнорировала требование истца об оплате излишне полученной площади жилого помещения, также не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку вопрос о взыскании конкретной денежной суммы не являлся предметом судебного заседания.
Выводы суда относительно того, что ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ является ненадлежащим истцом по делу, хотя и сделаны неверно, однако не повлияли на окончательный результат рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ — без удовлетворения.