Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме отсутствуют.

Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7144

Судья: Зайцева О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре К.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «…» в лице Дальневосточного филиала к ООО «…», Ш., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе К.А.

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «…», К.А. в пользу ОАО «…» взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере … копейки, из них: остаток суммы долга — … рублей, сумма неуплаченных процентов — … рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга — … рубля, пеня за несвоевременный возврат процентов — … рубля.

Взыскание обращено на имущество Ш., являющееся предметом залога по договору имущества N Ф-N от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство …V, 2001 года выпуска, N двигателя N, N кузова N, шасси (рамы) отсутствует, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость транспортного средства … рублей.

С ООО «…» в пользу ОАО «…» взыскана государственная пошлина в размере … копеек.

С К.А. в пользу ОАО «…» взыскана государственная пошлина в размере … копеек.

В удовлетворении исковых требований в части об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте … от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «…» — отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «…», Ш., К.А., К.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «…», универсальным правопреемником которого является ОАО «…» и ООО «…» был заключен кредитный договор N, согласно которому предоставил ему кредит в сумме … рублей под 11,5% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет … рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «…» и ООО «…» был заключен договор залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость товаров в обороте (чай, кофе, консервация) определена по соглашению сторон в сумме … рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «…» и Ш. был заключен Договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору в залог был передан легковой автомобиль …V, 2001 года выпуска, N двигателя N, N кузова N, N шасси (рамы) отсутствует, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость товара определена по соглашению сторон в сумме … рублей.

Просил суд взыскать с ООО «…», К.А., К.С. солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере … рублей, в том числе: остаток суммы долга — … рублей, сумма неуплаченных процентов — … рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга — … рубля, пеня за несвоевременный возврат процентов — … рубля; обратить взыскание на заложенное имущество в виде товаров в обороте (чай, кофе, консервация), установить начальную продажную цену при реализации в сумме … рублей; обратить взыскание на заложенное имущество — легковой автомобиль …V, 2001 года выпуска, N двигателя N, N кузова N, N шасси (рамы) отсутствует, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену при реализации в сумме … рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину — … рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к К.С., прекращено на основании ч. 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика К.С.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части и просила суд взыскать с ООО «…» и К.А. солидарно в пользу истца задолженность по Кредитном договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере …… рублей, не поддержав требования в части взыскания задолженности с К.С. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

К.А., действующий в своих интересах и как представитель ООО «…» в судебном заседании указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, размер задолженности.

В судебном заседании Ш. поддержал позицию К.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в части.

С постановленным решением не согласился К.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «…» и ООО «…» был заключен кредитный договор N, согласно которому предоставил ему кредит в сумме … рублей под 16% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет … рублей, в том числе: остаток суммы долга — … рублей, сумма неуплаченных процентов — … рубль, пеня за несвоевременный возврат основного долга — … рубля, пеня за несвоевременный возврат процентов — … рубля.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «… и К.А., К.С. заключен Договор поручительства N.

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «…» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «…». На базе присоединенного ОАО «…» открылся Дальневосточный филиал ОАО «…». Следовательно, ОАО «…» является правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «…» по всем обязательствам.

В обеспечение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «…» и Ш. заключен договор залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Договора залога имущества N от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили заложенное имущество по настоящему договору на сумму … рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял во внимание, что размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, требование банка о возврате кредита ответчиками не исполнено, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был предоставлен расчет остатка суммы долга на момент вынесения решения, в связи с чем, не представлялось возможным провести сверку с кредитом и определить актуальный остаток задолженности, судебная коллегия считает не обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным стороной истца расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составляет … рублей, данные расчеты признаны судом верными, ответчиком они не оспорены. В связи с чем, не согласиться с ними как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегия, оснований не имелось.

Кроме того, ответчиками не заявлялось ходатайство об истребовании у истца расчетов задолженности на день вынесения решения.

С доводом апелляционной жалобы о том, что стоимость автомашины превышает … рублей, так как ответчиком были произведены улучшения, которые существенно увеличили ее стоимость, и установить реальную стоимость автомашины сможет только оценщик, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно приложению N к договору залога имущества N … от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомашины …V составляет … рублей. Данный договор и приложение к нему залогодателем подписаны, и не оспорены.

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимость заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *