Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы правомерно, поскольку понесенные расходы подтверждены документально и понесены заявителем в связи с защитой нарушенного права.

Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7793

Судья: Лугинина О.В.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П. и Королевой Е.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Л. о взыскании судебных расходов по частной жалобе заявителя на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года, которым заявление удовлетворено частично: с администрации Уссурийского городского округа в пользу Л. взыскано 10000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 20000 рублей судебных расходов по оплате труда эксперта; 105 рублей — по оплате проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы, а всего — 30105 рублей.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

установила:

Л. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 октября 2013 года в удовлетворении требований Л. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2014 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 октября 2013 года отменено и по делу принято новое решение, которым требования Л. удовлетворены.

После состоявшихся судебных решений, Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Уссурийского городского округа судебных расходов: по оплате услуг представителя — 30000 рублей, по оплате труда эксперта — 20000 рублей, по оплате проезда заявителя к месту рассмотрении апелляционной жалобы — 105 рублей, по составлению заявления о взыскании судебных расходов — 1000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель в части определения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При этом возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, его занятость в судебном заседании, суд правомерно снизил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, определив сумму в разумных пределах, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ссылка на нарушение процессуальных требований в связи с отсутствием в определении суда выводов о том, в какой части требований заявителю отказано, основано на ошибочном толковании закона.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно статье 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя суд присуждает заявителю по его письменному ходатайству в разумных пределах. Из изложенного следует, что суд определяет размер, подлежащий компенсации, разрешая ходатайство, которое не относится к требованиям, разрешаемым при вынесении судом решения.

Суд посчитал правомерными требования о взыскании судебных расходов по оплате труда эксперта в размере 20000 рублей и о взыскании судебных расходов по оплате проезда заявителя в суд апелляционной инстанции в размере 105 рублей, поскольку они подтверждены документально и понесены заявителем в связи с защитой нарушенного права.

Требование заявителя о взыскании судебных расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, суд верно оставил без удовлетворения, указав, что рассмотрение такого заявление осуществляется в рамках гражданского дела и не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Довод жалобы о том, что вывод суда о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей не согласуется с принципом разумности, является необоснованным, поскольку суд пришел к такому выводу на основании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд правильно применил нормы процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о праве Л. на возмещение судебных расходов в сумме 30105 рублей.

Принимая во внимание изложенное, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *