В удовлетворении заявления об оспаривании решения профилактической комиссии о постановке на учет отказано правомерно, поскольку основной целью профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов заявителя.
Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7296
Судья: Внукова О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.,
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании решения профилактической комиссии Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N 23 ГУФСИН России по Приморскому краю о постановке на профилактический учет по апелляционной жалобе В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ЛИУ-23. Решением профилактической комиссии учреждения от 10 апреля 2014 года он поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к суициду. Свое решение профилактическая комиссия мотивировала тем, что он ранее наносил себе телесные повреждения, в связи с чем постановлением начальника СИЗО 25/2 водворялся в карцер сроком на 10 суток. Решение профилактической комиссии им расценивается как повторное привлечение к дисциплинарной ответственности и было принято с нарушением срока, в течение которого возможно наложение взыскания в связи с совершенным нарушением. Просил суд признать оспариваемое решение профилактической комиссии незаконным.
В судебное заседание заявитель не был доставлен, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту отбывания наказания.
Представитель ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю М. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что В. поставлен на профилактический учет с целью предупреждения противоправных действий с его стороны.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что В. с 7 апреля 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 1 августа 2008 года.
Решением профилактической комиссии учреждения, оформленным протоколом от 10 апреля 2014 года N 7, В. в связи с причинением себе 10 декабря 2013 года телесных повреждений, на основании пункта 24 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству.
Согласно пункту 2 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее — Инструкция), основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).
В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.
Абзац шестой пункта 24 Инструкции устанавливает, что на профилактический учет берутся осужденные (подозреваемые и обвиняемые), склонные к совершению суицида и членовредительству. Обстоятельства, являющиеся основанием для постановки В. на профилактический учет, были установлены при изучении личного дела осужденного.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.
Разрешая дело по существу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов В. со стороны администрации ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю при принятии решения о постановке его на профилактический учет в соответствии с положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72.
Доводы апелляционной жалобы В. о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав в связи с не назначением ему адвоката признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку гражданско-процессуальный закон не предусматривает обязанности суда назначать адвоката в качестве представителя заявителю по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.